Вирок № 100173111, 07.10.2021, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/4497/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2021 року

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Іванюк І.Д.;

за участю секретар судових засідань - Колодій У.Б.

прокурора - Галича Б.Б.;

обвинуваченого - ОСОБА_1 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021141060000047 від 28 лютого 2021 року про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нове Запоріжжя, Запорізького р-ну, Запорізької обл., українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, розлученого, без реєстрації постійного місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого: востаннє 25.08.2021 року Залізничним районним судом м. Львова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, вирок Франківського районного суду м. Львова від 02.07.2021 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України із іспитовим строком 3 роки вирішено виконувати самостійно,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.02.2021 р. близько 04:45 год, будучи неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів проти власності, зокрема востаннє 25.08.2021 року Залізничним районним судом м. Львова за ч. 3 ст. 185 КК України, перебуваючи у підземному переході за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом розбиття ногою вхідних дверей проник в приміщення магазину молочних продуктів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який перебуває у користуванні ФОП ОСОБА_2 , звідки повторно, таємно викрав грошові кошти у розмірі 4752 грн, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму. Таким чином, ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно та поєднане із проникнення в інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, ОСОБА_1 15.03.2021 р. близько 07:00 год, перебуваючи за адресою: вул. Тернова, 2, м. Львів, перелізши через огорожу, проник на охоронювану територію ТзОВ «Швидкий світ», де повторно, таємно викрав з автомобіля марки «DAF FT 95 XF 430», д.н.з. НОМЕР_1 , два акумулятори марки «IRON HORSE», вартістю 4683 грн 33 коп. без ПДВ кожен, з автомобіля марки «DAF XF 105.460», д.н.з. НОМЕР_2 , два акумулятори марки «IRON HORSE», вартістю 4683 грн 33 коп. без ПДВ кожен, чим заподіяв ТзОВ «Швидкий світ» матеріальну шкоду на загальну суму 18733 грн 22 коп. Таким чином, ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно та поєднане із проникненням в інше сховище, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, ОСОБА_1 31.03.2021 р. в період з 03:00 год по 04:20 год, перебуваючи за адресою: вул. Доробок, 48, м. Львів, шляхом відчинення незамкнених водійських дверей, проник в салон автомобіля «Citroen Jumper», д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходиться у користуванні потерпілої ОСОБА_4 , звідки повторно, таємно викрав один ящик винограду вартістю 157 грн., два ящики лимонів вартістю 200 грн., три ящики помідорів вартістю 150 грн., електронні ваги марки «Rainberg» вартістю 700 грн., мобільний телефон марки «Lenovo» вартістю 1 500 грн., мобільний телефон марки «Huawei» вартістю 3000 грн, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 5707 грн. Таким чином, ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно та поєднане із проникненням в інше сховище, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_1 01.04.2021 р. близько 04:00 год, перебуваючи у загальному підвальному приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_3 шляхом зламу навісного замка проник в індивідуальне підвальне приміщення, яке знаходиться у користуванні потерпілого ОСОБА_5 , звідки повторно, таємно викрав зварювальний апарат марки «Кондор», модель «ВХ6 250 АС» вартістю 1500 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму. Таким чином, ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно та поєднане із проникненням в інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, ОСОБА_1 13.04.2021 р. близько 03:00 год, перебуваючи за адресою: вул. Городоцька 367а, м. Львів, перелізши через огорожу, проник на охоронювану територію ПрАТ АТП «Агротранссервіс», де повторно, таємно викрав з автомобіля марки «Mercedes-Benz 1838», д.н.з. НОМЕР_4 , який знаходиться у користуванні потерпілого ОСОБА_6 , два акумулятори марки «Westa 6CT-190 Ah» вартістю 4500 грн. кожен, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 9000 грн. Таким чином, ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно та поєднане із проникненням в інше сховище, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України.

Крім того, ОСОБА_1 03.05.2021 р. близько 04:00 год, перебуваючи за адресою: вул. Виговського, 51, м. Львів, відчинивши шляхом ривка кришку капота, проник в автомобіль марки «ВАЗ 21043», д.н.з. НОМЕР_5 , який знаходиться у користуванні потерпілого ОСОБА_7 , звідки повторно, таємно викрав акумулятор марки «Westa 600 12В 60 Ah» вартістю 1400 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму. Таким чином, ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно та поєднане із проникненням в інше сховище, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, ОСОБА_1 06.05.2021 р. близько 04:00 год, перебуваючи за адресою: вул. Корсунська, 14, м. Львів, шляхом зняття лівого бокового скла і відчинення дверей, проник в автомобіль марки «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_6 , який знаходиться у користуванні потерпілого ОСОБА_8 , звідки повторно, таємно, викрав дві тканинні рулонні жалюзі на мансардні вікна вартістю 8900 грн, матерчату сумку із набором інструментів вартістю 1500 грн, шуруповерт марки «Einhell BT-CD12ii» вартістю 1000 грн, щітку склоочисника каркасну вартістю 520 грн, підсвітку номера автомобіля вартістю 530 грн, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 12450 грн. Таким чином, ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно та поєднане із проникненням в інше сховище, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, ОСОБА_1 09.05.2021 р. близько 03:00 год, перебуваючи за адресою: вул. Городоцька, 315, м. Львів, шляхом пошкодження лівого бокового скла проник в автомобіль «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_7 , який знаходиться у користуванні потерпілого ОСОБА_9 , звідки повторно, таємно викрав винний напій ароматизований солодкий «Фраголіно» білий об`ємом 0,75 л. у кількості 6 штук у ящику, вартістю 563 грн 04 коп., винний напій ароматизований солодкий «Фраголіно» червоний, об`ємом 0,75 л. кількістю 6 штук у ящику, вартістю 563 грн 04 коп., вино «Дато Батоно Піросмані» біле, об`ємом 0,75 л., 6 пляшок, вартістю 669 грн 24 коп., коньяк «Старий Кахеті» 3 роки витримки, об`ємом 0,5 л., 5 пляшок, вартістю 782 грн 15 коп., коньяк «Старий Кахеті», 5 років витримки, об`ємом 0,5 л., 6 пляшок, вартістю 1126 грн 50 коп., шотландський віскі «Drummers Reserve», об`ємом 0,7 л., 1 пляшка, вартістю 238 грн 73 коп., ром «Luis Caballero Contrabando», об`ємом 0,7 л, 1 пляшка, вартістю 453 грн 70 коп., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 4396 грн 40 коп. Таким чином, ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно та поєднане із проникненням в інше сховище, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, ОСОБА_1 12.05.2021 р. близько 04:00 год, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , перелізши через огорожу, проник на території будинку, який перебуває у володінні потерпілого ОСОБА_10 , де, завдяки підбору ключа до замка дверей, проник в гаражне приміщення і повторно, таємно викрав чотири пари дверей із дюралюмінію вартістю 10 000 грн. кожні, мотор трифазний до бетономішалки вартістю 6 000 грн., кабель до зварювального апарату вартістю 6 000 грн., металеву драбину вартістю 6 000 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 58000 грн. Таким чином, ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно та поєднане із проникненням в інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, ОСОБА_1 13.05.2021 р. близько 02:30 год, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , шляхом ривка вхідних дверей та внутрішніх ролокасет, проник в приміщення магазину автозапчастин «ІНФОРМАЦІЯ_3», яке знаходиться у користуванні ФОП ОСОБА_11 , звідки повторно, таємно викрав грошові кошти в розмірі 10000 грн, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вказану суму. Таким чином, ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно та поєднане із проникненням в інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, ОСОБА_1 17.05.2021 р. близько 04:00 год, перебуваючи за адресою: вул. Кульпарківська, 162, м. Львів, шляхом розбиття правого переднього скла проник в автомобіль марки «Mercedes-Benz Е220», д.н.з. НОМЕР_8 , який знаходиться у користуванні потерпілого ОСОБА_12 , звідки повторно, таємно викрав відеореєстратор марки «7omai Meni Desh Cam», модель «Midrive D05» вартістю 1300 грн, автомобільний мультимедійний комплекс марки «Cyclone» модель «МР-7061А» вартістю 4400 грн, мобільний телефон марки «Sigma X-treme Pg-15» вартістю 1000 грн з сім-карткою оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_9 вартістю 100 грн, шкіряний гаманець вартістю 500 грн, в якому знаходились грошові кошти в сумі 800 грн, металевий медальйон вартістю 200 грн, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 8300 грн. Таким чином, ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно та поєднане із проникненням в інше сховище, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, ОСОБА_1 19.05.2021 р. близько 04:00 год, перебуваючи за адресою: вул. Кульпарківська, 162, м. Львів, шляхом розбиття лівого бокового скла проник в автомобіль марки «Volkswagen T4», д.н.з. НОМЕР_10 , який знаходиться у користуванні потерпілого ОСОБА_13 , звідки повторно, таємно викрав: набір інструментів марки «DeWALT» вартістю 3500 грн, окуляри в футлярі вартістю 500 грн, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 4000 грн. Таким чином, ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно та поєднане із проникненням в інше сховище, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих йому правопорушеннях визнав у повній мірі та дав суду свідчення про обставини вчинення ним злочинів, як це викладено в обвинувальному акті. У скоєному щиросердно розкаявся, хоча завдана матеріальна шкода відшкодована не була, однак, просив суворо не карати.

Інші учасники справи, зокрема потерпілі, в судове засідання не з`явилися, проте подали заяви про можливість розгляду справи за їх відсутності. Цивільний позов заявлено не було.

Учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи, цивільний позов у справі заявлено не було, а тому докази, які їх стверджують, в судовому засіданні не досліджувались, а суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився показаннями обвинуваченого.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні винність обвинуваченого у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням у інше приміщення та сховище, доведена повністю, а його дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, на обліку у психіатричному та наркологічному закладах не перебуває, не працює, не одружений.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючих покарання обставин судом не виявлено.

Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого, останньому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі на певний строк, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення, попередження нових злочинів, яке слід відбувати реально.

Таке покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, а також узгоджується із позицією Верховного Суду, висловленою у постанові від 27 жовтня 2020 року у справі № 686/3226/20.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Судом встановлено, що вироком Залізничного районного суду м. Львова від 25.08.2021 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, вирок Франківського районного суду м. Львова від 02.07.2021 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України із іспитовим строком 3 роки вирішено виконувати самостійно.

Із врахуванням наведеного, на підставі ч. 4 ст.70 КК України ОСОБА_1 слід призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 25.08.2021 року більш суворим покарання за цим вироком у виді позбавлення волі, зарахувавши у призначений строк покарання, що частково відбуте за попереднім вироком.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 23 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання», коли особа, щодо якої було застосоване таке звільнення, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Аналогічна позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 лютого 2021 року у справі № 760/26543/17.

Із врахуванням роз`яснень, що викладені у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначене реальне покарання та покарання з випробуванням не складаються і не поглинаються, а кожне із них слід виконувати самостійно.

За таких обставин, вирок Франківського районного суду м. Львова від 02.07.2021 року, яким ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України із іспитовим строком 3 роки, слід виконувати самостійно.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

У межах даного кримінального провадження проведено комп`ютерно-технічну експертизу/висновок № СЕ-19/114-21/5948-КТ від 12.07.2021 р./ вартість проведення якої становить 1372,96 грн. У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, вказані витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 в повному обсязі.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 01.04.2021 р., а саме на: мобільний телефон марки «Nokia», модель «С2», білого кольору, без задньої кришки, імей1: НОМЕР_11 , імей2: НОМЕР_12 в якому знаходиться сім-карта «ВОДАФОН» на якій наявний напис « НОМЕР_13 » - скасувати.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Таким чином, керуючись ст.ст. 50, 65-67, 185 КК України, ст.ст. 349, 368-371, 373, 374 КПК України, -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_1 , шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 25.08.2021 року, більш суворим покаранням за цим вироком, слід призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 4 /чотири/ роки, зарахувавши у призначений строк покарання, що частково відбуте за попереднім вироком.

Вирок Франківського районного суду м. Львова від 02 липня 2021 року, за яким ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, тривалістю 3 роки, та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України - виконувати самостійно.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з часу обрання такому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме з 20.05.2021 р. та зарахувати до цього строку відбуте ним покарання за попереднім вироком.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ГУК Львів 1372,96 грн. судових витрат за проведення експертиз.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 01.04.2021 р., а саме на: мобільний телефон марки «Nokia», модель «С2», білого кольору, без задньої кришки, імей1: НОМЕР_11 , імей2: НОМЕР_12 в якому знаходиться сім-карта «ВОДАФОН» на якій наявний напис « НОМЕР_13 » - скасувати.

Речові докази мобільний телефон марки «Nokia», модель «С2», білого кольору, без задньої кришки, імей1: НОМЕР_11 , імей2: НОМЕР_12 в якому знаходиться сім-карта «ВОДАФОН» на якій наявний напис « НОМЕР_13 », ящик з-під овочів чорного кольору та зеленого кольору - повернути потерпілій ОСОБА_4 , брелок металевий у вигляді емблеми «Долар» - потерпілому ОСОБА_12 , футляр з окулярами - ОСОБА_13 , зварювальний апарат - потерпілому ОСОБА_5 диск з записом із камер відеоспостереження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

З інших підстав на вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом 30 днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - протягом 30 днів з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Іванюк І.Д.