Ухвала суду № 100173009, 05.10.2021, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/4829/21

Провадження № 2/336/4353/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Карабак Л.Г., при секретарі Тимошенко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж звернулося до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію, надану в житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 19.07.2021 року цивільна справа була передана на розгляд Шевченківського районного суду м.Запоріжжя на підставі ст. 27 ЦПК України, оскільки місце проживання відповідача зареєстроване на території Шевченківського району м.Запоріжжя за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 16.08.2021 року відкрито провадження у справі.

Представник ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних надав суду клопотання про передачу справи до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя за підсудністю, посилаючись на те що житлове приміщення, в яке позивачем надавались послуги електропостачання, розташоване на території Комунарського району м.Запоріжжя, та просив справу розглянути без його участі.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Згідно з частиною 1статті 30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як зазначено в п.42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року N3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Наприклад, це позови про право власності на таке майно, про правоволодіння і користування ним.

У справі № 462/7217/18 Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду в постанові від 11 липня 2019 року зазначив, що правила статті 30 ЦПК Українипро виключну підсудність застосовуються до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (наприклад, звернення стягнення на нерухоме майно, передане в заставу іпотечне майно, передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, визнання договору іпотеки недійсним тощо).

Як зазначено в правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 07 липня 2020 року у справі № 910/10647/18, виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Надання житлово-комунальних послуг з утримання майна нерозривно пов`язане з об`єктом нерухомого майна, зокрема вищезазначеним житловим приміщенням, користувачем чи власником якої є відповідач.

Позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.

Відповідного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 638/1988/17, провадження № 61-30812св18.

Дане житлове приміщення, в яке позивачем надавались послуги електропостачання, розташоване на території Комунарського району м.Запоріжжя та знаходиться в межах територіальної юрисдикції Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У зв`язку з чим відсутні підстави для розгляду цієї справи Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, дана справа підлягає направленню до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для подальшого розгляду, за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Карабак Л.Г.