Ухвала суду № 100172983, 06.10.2021, Приазовський районний суд Запорізької області

Провадження № 2-п/325/4/2021

Справа № 325/1064/21

УХВАЛА

Іменем України

06 жовтня 2021 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Діденко Є.В., за участю секретаря судового засідання Краснової Ю.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 2/325/5/2015 (325/1360/14-ц) за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» (правонаступник – ТОВ «Вердикт Капітал») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

06 вересня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 05 січня 2015 року і призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Заява обґрунтована тим, що відповідач не був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, оскільки перебував на тимчасово окупованій території України. Посилається на те, що в матеріалах справи відсутній оригінал кредитного договору, вимога банку про дострокове повернення кредиту не могла бути направлена 31.07.2014 року, оскільки в той час вже не здійснювалось відправлення пошти на тимчасово окуповану територію. Крім того, в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором укладався договір застави автомобіля, на що суд не звернув увагу. У рішення суду відсутні розрахунки заборгованості. Також, вважає, що суд неправомірно стягнув суму боргу у іноземній валюті.

Ухвалою суду від 06.09.2021 року заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду і призначено судове засідання на 21 вересня 2021 року.

Судове засідання 21.09.2021 року не відбулось через перебування судді у відпустці, і призначено наступне засідання на 07.10.2021 року.

В судове засідання учасники справи не прибули, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи, оскільки за станом здоров`я вона не може прибути у засідання, повідомляє, що в період з 11.10.2021 по 15.11.2021 буде перебувати у відпустці.

Від представника правонаступника позивача – ТОВ «Вердикт Капітал», надійшла заява про відкладення розгляду справи, оскільки позивач не отримував копії заяви про перегляд заочного рішення, просить надати матеріали заяви ОСОБА_1 у електронному вигляді.

Вирішуючи питання про можливість розгляду справи без участі сторін, суд керується тим, що на підставі ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд не бере до уваги доводи представника позивача, оскільки відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, 13.09.2021 р. позивач отримав копію заяви з судовою повісткою.

Таким чином, на підставі ч. 1 ст. 287 ЦПК України, враховуючи належне сповіщення учасників справи, суд вважає можливим розглянути заяву у їх відсутність.

Дослідивши доводи заяви у сукупності з наявними у справі доказами, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає виходячи з такого.

Статтею 284 ЦПК України визначено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 2, 7 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема, обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

На підставі ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд приймає до уваги, що у даній справі відповідач дійсно не отримував судові виклики через зупинення приймання до пересилання поштових відправлень на тимчасово окуповану територію України. А отже, причини неприбуття в судове засідання слід визнати поважними.

Проте, лише поважність причин неявки у судове засідання не може бути безумовною підставою для скасування заочного рішення без врахування заперечень і доказів відповідача по суті справи. Так, під час вирішення питання про перегляд заочного рішення ЦПК України надає можливість відповідачу компенсувати свою відсутність під час розгляду справи і надати суду заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Будь-яких доказів на спростування позовних вимог відповідач суду у цьому провадженні не надав.

Надаючи оцінку запереченням відповідача по суті справи, суд зазначає таке.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача про відсутність у судовому рішенні розрахунку заборгованості, оскільки такий розрахунок міститься в матеріалах справи, і судом стягнута сума боргу відповідно до вказаного розрахунку. Будь-яких доказів на спростування розрахунку заборгованості відповідачем не надано.

Також, суд відхиляє доводи відповідача про відсутність у матеріалах справи оригіналу кредитного договору, оскільки у справі міститься копія кредитного договору № 0136/08/15-А від 17.04.2008 року і додаткової угоди до нього № 1 від 09.10.2009 року, що є достатнім, подання суду документів лише в оригіналах не є обов`язковим. Також, в матеріалах справи міститься заява на видачу ОСОБА_1 готівки в сумі 13536,00 доларів США.

Крім того, безпідставними є доводи відповідача про неврахування судом договору застави, оскільки копія такого договору міститься у матеріалах справи. Проте, позовні вимоги заявлялись саме про стягнення грошових коштів, і суд, розглядав справу у межах заявлених вимог. Право обрання ефективного способу захисту належить позивачу.

Також, суд не погоджується з аргументами відповідача про неправомірність стягнення коштів у іноземній валюті, оскільки предметом кредитного договору були кошти саме у іноземній валюті. Стягнення позики в іноземній валюті не суперечить чинному законодавству, що роз`яснено у постанові Великої Палати Верховний Суду у справі № 373/2054/16-ц.

Ухвалюючи заочне рішення у справі, суд виходив з наявних у справі доказів, в тому числі наданого позивачем розрахунку заборгованості. Будь-яких доказів на спростування позовних вимог відповідачем не надано.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем не були наведені переконливі аргументи та надані докази, які би слугували підставою для скасування заочного рішення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 260, 263, 284-288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приазовського районного суду Запорізької області у справі № 2/325/5/2015 (325/1360/14-ц) за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» (правонаступник – ТОВ «Вердикт Капітал») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Є.В. Діденко