Постанова № 100172863, 07.10.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/8772/21

3/308/5203/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Закарпатської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , працюючої директором та декларантом ТОВ «Ленор Постач» (87555, Донецька обл., м. Маріуполь, Центральний район, пр-т. Миру, буд.71, паспорт гр. України АЕ288186, виданий 25.11.1996 р. міським в/м Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ УМВСУ в Дніпропетровській області, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 472 Митного кодексу України,-

встановив:

11.06.2021 року в зоні митного контролю митного посту «Мукачево» декларантом - директором ТОВ «Ленор Постач» ОСОБА_1 , згідно відомостей зазначених в графі 54 нижче вказаної МД, до митного контролю та оформлення Закарпатській митниці Держмитслужби шляхом електронного декларування була подана митна декларація ІМ40 ДЕ від 11.06.21 № UA305160/2021/034806 та документи, а саме: книжка карнет TIR № DX 83881671 від 10.06.21, CMR №1006 від 10.06.21, інвойс №VOCT 10/06 від 10.06.21 та пакувальний лист №VOCT 10/06 від 10.06.21 на товари, які надійшли від іноземної фірми «QUANZHOU CHANGXING TRADE CO., LTD» (№58, Wusi Road, Chendai Town, Jinjiang City, Fujian, China) на адресу ТОВ «Ленор Постач» (87555, Донецька обл., м. Маріуполь, Центральний район, пр-т. Миру, буд.71, код ЄДРПОУ 43673366) в транспортному засобі р.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 .

По вищевказаній МД в графі 31 задекларовані 14 товарів.

В ході здійснення митного контролю, за участю експерта-оцінювача, був проведений повний митний огляд з метою ідентифікації заявленого товару та його відповідності відомостям зазначених в МД ІМ40 ДЕ № UA305160/2021/034806 від 11.06.21 та товаросупровідних документах.

В результаті митного огляду встановлено невідповідність опису заявленого товару №1 в графі 31 митної декларації фактично наявному, а саме:

-заявлено «Вироби санiтарно-технiчногопризначення з пластмас:ванна без функції гідромасажу 200х160х66 см (акрил) в кількості 1 шт. митною вартістю 29046,56 грн, фактично наявна ванна виготовлена з пластмаси 200х160х66 см торгової марки Treesse, моделі «Dream 200 AWC» з функцією гідромасажу, підігріву, очищення та підсвіткою.

Згідно звіту про оцінку (експертного висновку) №319-06-321 від 16.06.21 вартість незаявленого товару «ванна акрилова розміром 200х160х66см т.м. «Treesse», модель «Dream 200 AWC», з функцією гідромасажу, підігріву води, очищення, хромотерапії (підсвітки) та 2-ма підголовниками» становить 1998, 41 дол. США, що згідно курсу НБУ станом на 11.06.2021 року становить 54170,50 грн.

Інший товар відповідає відомостям заявленим у митній декларації та товаросупровідних документах.

Таким чином, гр. України ОСОБА_1 порушила санкцію статті згідно якої відповідальність настає за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

За даним фактом співробітниками Закарпатської митниці Держмитслужби відносно ОСОБА_1 було складено протокол № 0723/30500/21 від 17.06.2021 року про порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я. у судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі, зазначив, що вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами і просив притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 472 МКУ.

Особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил повідомлявся належним чином. При цьому, в матеріалах справи міститься лист ОСОБА_1 від 17.06.2021 року, зі змісту якої вбачається, що для надання пояснень для складання протоколу про порушення митних правил прибути в митницю не має можливості по сімейним обставинам.

У відповідності до ч.4 ст. 526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Відповідно ст.472 МК України відповідальність настає за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

З протоколу про порушення митних правил 0723/30500/21 від 17.06.2021 та доданих до нього матеріалів встановлено, що 11.06.2021 року в зоні митного контролю митного посту «Мукачево» декларантом - директором ТОВ «Ленор Постач» ОСОБА_1 , згідно відомостей зазначених в графі 54 нижче вказаної МД, до митного контролю та оформлення Закарпатській митниці Держмитслужби шляхом електронного декларування була подана митна декларація ІМ40 ДЕ від 11.06.21 № UA305160/2021/034806 та документи, а саме: книжка карнет TIR № DX 83881671 від 10.06.21, CMR №1006 від 10.06.21, інвойс №VOCT 10/06 від 10.06.21 та пакувальний лист №VOCT 10/06 від 10.06.21 на товари, які надійшли від іноземної фірми «QUANZHOU CHANGXING TRADE CO., LTD» (№58, Wusi Road, Chendai Town, Jinjiang City, Fujian, China) на адресу ТОВ «Ленор Постач» (87555, Донецька обл., м. Маріуполь, Центральний район, пр-т. Миру, буд.71, код ЄДРПОУ 43673366) в транспортному засобі р.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 .

По вищевказаній МД в графі 31 задекларовані 14 товарів.

В ході здійснення митного контролю, за участю експерта-оцінювача, був проведений повний митний огляд з метою ідентифікації заявленого товару та його відповідності відомостям зазначених в МД ІМ40 ДЕ № UA305160/2021/034806 від 11.06.21 та товаросупровідних документах.

В результаті митного огляду встановлено невідповідність опису заявленого товару №1 в графі 31 митної декларації фактично наявному, а саме:

-заявлено «Вироби санiтарно-технiчногопризначення з пластмас:ванна без функції гідромасажу 200х160х66 см (акрил) в кількості 1 шт. митною вартістю 29046,56 грн, фактично наявна ванна виготовлена з пластмаси 200х160х66 см торгової марки Treesse, моделі «Dream 200 AWC» з функцією гідромасажу, підігріву, очищення та підсвіткою.

Згідно звіту про оцінку (експертного висновку) №319-06-321 від 16.06.21 вартість незаявленого товару «ванна акрилова розміром 200х160х66см т.м. «Treesse», модель «Dream 200 AWC», з функцією гідромасажу, підігріву води, очищення, хромотерапії (підсвітки) та 2-ма підголовниками» становить 1998, 41 дол. США, що згідно курсу НБУ станом на 11.06.2021 року становить 54170,50 грн.

Інший товар відповідає відомостям заявленим у митній декларації та товаро супровідних документах.

Відповідно до ст.9 КУпАП- адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно положень ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст.10 КУпАП), а вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити (ст.11 КУпАП).

Так, за змістом ст.ст.458, 487 МК України, ст.ст.9-11 КУпАП підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони складу правопорушення.

Статтею 472 МК України передбачено відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

За положеннямист.495МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у їх вчиненні, які встановлюються протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до них, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, висновком експерта та іншими документами.

Відповідно до положень ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП, ст. 494 МК України, протокол про адміністративне правопорушення (протокол про порушення митних правил) - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП(МК України), є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення (про порушення митних правил). У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до відповідальності; місце, час вчинення і суть правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З наведеного вбачається, що протокол про порушення митних правил, разом з долученими до нього матеріалами, є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного правопорушення.

Основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

У протоколі про порушення митних правил № 0723/30500/21 від 17.06.2021 року об`єктивна сторона правопорушення зазначена, як не заявлення за встановленою формою в митній декларації точних відомостей про переміщувані через митний кордон України товари, які підлягають обов`язковому декларуванню.

При цьому, обов`язок декларування товарів і транспортних засобів передбачає вимогу заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари і транспортні засоби, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення (ст. 81 МК України). В п. 5 ст.1МК України вказано, що особою, яка здійснює зазначені дії є декларант.

Відповідно до стандартних правил 3.6 та 3.8 Додатка II до Протоколу про внесення змін до Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур, вчиненого 26 червня 1999 в м. Брюсселі, до якого Україна приєдналася згідно із Законом України від 5 жовтня 2006 № 227- V(далі - Протокол), національне законодавство визначає умови, за яких особа може виступати як декларант.

Декларантом може бути тільки особа, яка має чітко визначені повноваження щодо товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон та підлягають декларуванню, а також відповідно до зазначених повноважень реалізовує право на декларування.

Декларант несе відповідальність перед митною службою за достовірність даних, представлених ним у декларації (п. 3.8 Протоколу, ст. 88 МК України).

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст.266 МК України декларант зобов`язаний зокрема здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом.

Згідно частини 4 даної статті у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Частиною 2 ст.266 МК України передбачає право декларанта перед подачею митної декларації з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

Разом із тим, ОСОБА_1 , володіючи тим, що мала намір перемістити через кордон, не задекларував вказані вище товари.

Вказані в сукупності зібрані матеріали свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України. Дії ОСОБА_1 за ст.472 МК України кваліфіковані правильно.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про ПМП №0400/30500/21 від 18.03.2021 року, митною декларацією гр. ОСОБА_1 , актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, та долученими до нього фотоматеріалами, та іншими долученими до матеріалів справи та дослідженими під час судового засідання доказами.

Статтею ст. 489 МК України визначено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

За правилами ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи конкретні обставини справи, вважаю, що відносно громадянина України ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті 472 МКУ, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 1998, 41 дол. США, що згідно курсу НБУ станом на 11.06.2021 року становить 54170,50 грн. з конфіскацію безпосередніх предметів порушення митних правил.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, ст.472 МК України, ч. 5ст.4 Закон України «Про судовий збір» суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 472 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 118,5 євро, що станом на 17.03.2021 згідно курсу НБУ (1 євро-32,9632 грн.) що становить 3906,14 гр1998, 41 дол. США, що згідно курсу НБУ станом на 11.06.2021 року становить 54170,50 грн.(п`ятдесят чотири тисячі сто сімдесят гривень п`ятдесят копійок) з конфіскацію безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме:

-ванни акрилової розміром 200х160х66см т.м. «Treesse», модель «Dream 200 AWC», з функцією гідромасажу, підігріву води, очищення, хромотерапії (підсвітки) та 2-ма підголовниками» - 1 штука.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя К.С. Дегтяренко