Ухвала суду № 100172417, 07.10.2021, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/4231/20

УХВАЛА

"07" жовтня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді – Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання - Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська заяву ТОВ «ФК «Форт» про заміну сторони (боржника) виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В :

29.09.2021 року ТОВ «ФК «Форт» звернулось до суду з заявою про заміну сторони (боржника) виконавчого провадження, зазначаючи, що на виконанні у Галицькому ВДВС м. Львова Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) перебувають виконавчі провадження №65342355 та №65342354 відкриті на підставі рішення Вознесенського міськрайонного суду від 02.02.2021 року про стягнення з ТОВ «ФК «Інвест Хаус» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн. та судового збору в сумі 1261,2 грн.

В обґрунтування своїх вимог ТОВ «ФК «Форт» вказувало, що 05.11.2020 року між ним та ТОВ «ФК «Інвест Хаус» укладено договір про відступлення права вимоги б\н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими за кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «Форт».

Представник заявника - ТОВ «ФК «Форт» в судове засідання не з`явився, судом належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання від представника ОСОБА_1 – адвоката Гурби Михайла Васильовича – надійшло письмове пояснення, де він вказує, що заява не підлягає задоволенню, оскільки проводиться заміна боржника, а не стягувача, ОСОБА_1 як стягувач виконавчих проваджень №65342355 та №65342354 відкритих на підставі рішення Вознесенського міськрайонного суду від 02.02.2021 року про стягнення з ТОВ «ФК «Інвест Хаус» на користь ОСОБА_1 понесених судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн. та судового збору в сумі 1261,2 грн. згоду не давав.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч.3 ст.442 ЦПК України).

Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи №473/4231/20, суд вважає, що заява ТОВ «ФК «Форт» задоволенню не підлягає.

У зв`язку з укладенням 05.11.2020 року договору про відступлення прав вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №130/П/66/2007-840 від 26.10.2007 року, ТОВ «ФК «Інвест Хаус»відчужив ТОВ «ФК «Форт»право вимоги кредитора за договорами кредитів, в тому числі за договором кредиту №130/П/66/2007-840 від 26.10.2007 року, який укладено між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1

ТОВ «ФК «Форт» як кредитор (стягувач) є правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ «Комерційний банк «Надра».

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Така заміна кредитора відбувається в межах виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно зі ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження на її правонаступника.

Відповідно до матеріалів цивільної справи №473/4231/20 вбачається, що на підставі рішення Вознесенського міськрайонного суду від 02.02.2021 року було визнано виконавчий напис від 29.07.2020 року №2781 вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарасом Володимировичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» заборгованості в сумі 2079506,10 грн. таким, що не підлягає виконанню та стягнено з ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по справі по сплаті судового збору в сумі 1261,2 грн., а додатковим рішенням Вознесенського міськрайонного суду від 23.02.2021 року стягнуто з ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу по справі в сумі 5000 грн.

На підставі вказаних рішень суду були видані виконавчі листи, де ОСОБА_1 є стягувачем.

За договором відступлення права вимоги від 05.11.2020 року до ТОВ «ФК «Форт» не переходили зобов`язання ТОВ «ФК «Інвест Хаус» по сплаті судових витрат у справі №473/4231/20.

Відповідно до ст. 520 ЦК України боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

ОСОБА_1 як стягувач у виконавчих провадженнях №65342355 та №65342354 не давав своєї згоди на заміну боржника, а тому відсутні підстави для заміни боржникаТОВ «ФК «Інвест Хаус» на його правонаступника ТОВ «ФК «Форт».

Разом з тим в провадженні суду перебуває цивільна справа №473/848/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості за договором кредиту №130/П/66/2007-840 від 26.10.2007 року і ТОВ «ФК «Форт» звернулося з заявою про заміну сторони позивача в цій справі.

Керуючись ст.ст. 512-514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ТОВ «ФК «Форт» про заміну сторони (боржника) виконавчого провадження – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Миколаївський апеляційний суд протягом 15 днів.

Суддя: О.Є.Старжинська