Ухвала суду № 100172290, 16.09.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/24804/21

Провадження 1-кс/127/10988/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про проведення обшуку у адміністративній будівлі Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області, за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 7, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджене з прокурором, про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62020240000000583 від 28.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на проведення обшуку.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що установлено, факт неналежного виконання своїх службових обов`язків співробітниками ГУ ДФС у Вінницькій області, що призвело до стягнення з державного бюджету України пені за несвоєчасне бюджетне відшкодування у сумі 5 025 342 грн. та спричинило тяжкі наслідки.

Так, ТОВ «Вінницька будівельна компанія» (код ЄДРПОУ - 37085210) в податковій декларації з податку на додану вартість за квітень 2014 року заявило бюджетне відшкодування у сумі 5 199 112 грн. Вінницькою ОДПІ було проведено позапланову документальну перевірку з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за квітень 2014 року, якою було встановлено завищення суми бюджетного відшкодування на 5 199 112 грн. За результатами перевірки винесено податкове рішення- повідомлення від 29.07.2014 року №0018661502 про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ в розмірі 5 199 112 грн.

ТОВ «Вінницька будівельна компанія» зазначене рішення-повідомлення оскаржене у судовому порядку. Протягом 2015-2016 років постановами окружного, апеляційного та Вищого адміністративного суду України рішення-повідомлення визнане протиправним і скасоване, тобто правомірність заявлення позивачем суми бюджетного відшкодування в розмірі 5 199 112 грн. було підтверджено судовими рішеннями, які набрали законної сили.

Проте, всупереч вимог пунктів 200.23 та 200.15 статті 200 Податкового кодексу України ГУ ДФС у Вінницькій області виплату даної суми бюджетного відшкодування не здійснило.

Згідно пункту 200.23 статті 200 Податкового кодексу України на суму заборгованості бюджету з відшкодування ПДВ нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки НБУ, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 28.12.2017 по справі №802/2365/17-а задоволено адміністративний позов ТОВ «Вінницька будівельна кампанія» до ГУ ДФС у Вінницькій області та вирішено стягнути з державного бюджету України на користь ТОВ «Вінницька будівельна кампанія» суму бюджетного відшкодування з ПДВ за квітень 2014 року в розмірі 5 199 112 грн. та пені за несвоєчасне повернення бюджетного відшкодування в розмірі 5 025 342 грн.

Протягом травня 2018 року рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.12.2017 виконано, на рахунок ТОВ «Вінницька будівельна кампанія» з державного бюджету України перераховано грошові кошти у розмірі 5 199 112 грн., як суму бюджетного відшкодування, та у розмірі 5 025 342 грн., як суму пені за несвоєчасне повернення даного бюджетного відшкодування. Таким чином в наслідок протиправних дій посадових осіб ГУ ДФС у Вінницькій області, державі спричинено збитки в сумі 5 025 342 грн.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у встановлені осіб які не подавали та не підписували вчасно відповідні документи що в подальшому призвело до нарахування та сплати грошових коштів в сумі 5 025 342 грн. з державного бюджету у вигляді пені.

02.09.2021 в порядку ст. 93 КПК України слідчим наручно під особистий підпис на адресу начальника Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області ОСОБА_4 скеровано запит про надання інформації (з копіями підтверджуючих документів завіреними належним чином) щодо: вказання ПІБ та посад осіб, станом на 2015-2016 роки хто були відповідальні особи (якого органу) за виконання рішення суду №802/3636/14-а, які всупереч вимог пунктів 200.23 та 200.15 статті 200 Податкового кодексу України не здійснили виплату бюджетного відшкодування у сумі 5 199 112 грн. на користь ТОВ «Вінницька будівельна кампанія» з наданням належним чином завірених їх функціональних обов`язків та хто з вказанням ПІБ та посад осіб, були відповідальні особи (якого органу) за нарахування пені за несвоєчасне повернення бюджетного відшкодування в розмірі 5 025 342 грн. на користь ТОВ «Вінницька будівельна кампанія» з наданням належним чином завірених їх функціональних обов`язків.

Станом на 15.09.2021 відповідь на вказаний запит слідчого, яка має ключове значення для цього кримінального провадження не надійшла, відповідальних осіб із за дій яких державі спричинено шкоду у розмірі 5 025 342 грн. не встановлено.

Крім цього у слідства виникла необхідність у дослідженні всіх оригіналів документів, що стосуються обліку діяльності, судових спорів, винесених судових рішень за результатами судових спорів між ТОВ «Вінницька будівельна кампанія» та податковими органами за 2015-2018 роки, сформованої юридичним управлінням особової справи в оригіналі по ТОВ «Вінницька будівельна кампанія» (в якій міститься інформація в оригіналах та резолюціями керівництва податкової служби по судовим спорам, апеляційні, касаційні скарги, відзиви на позова тощо), відповідальних згідно положень та функціональних обов`язків працівників податкової служби за несвоєчасне повернення пені ТОВ «Вінницька будівельна кампанія», вилучення (копіювання) копії електронної бази «АІС суди» ( в яку вносяться всі судові рішення, та процесуальні документи), журналів вхідної кореспонденції за 2015-2018 роки, оригіналу наказу Державної Фіскальної служби України Головного управління ДФС у Вінницькій області № 205 від 14.04.2016 про затвердження Положення про юридичне управління ГУ ДФС у Вінницькій області, Положення про юридичне управління 2015-2017 років, накази та положеннями про розподіл обов`язків по координації роботи структурних підрозділів ГУ ДФС у Вінницькій області за 2014-2015 роки, накази № 130 від 18.03.2016, № 314 від 01.06.2016, № 169 від 06.04.2016 та № 99 від 02.03.2016 Про тимчасовий розподіл обов`язків по координації роботи структурних підрозділів ГУ ДФС у Вінницькій області та підпорядкованих ОДПІ, Положенням про Головне Управління ДФС у Вінницькій області за 2014-2015 роки, функціональних обов`язків, положень, інструкцій, розподілу обов`язків між керівниками та заступниками по координації роботи структурних підрозділів за 2015-2018 роки керівників, заступників та керівників відділу, управлінь Вінницької ОДПІ, наказів, інструкцій відповідальних осіб за відшкодування ПДВ (пені), за які перебувають у володінні Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області.

Згідно неодноразових листів Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області встановлено (офіційний бланк юридичної особи), що вказана юридична особа веде свою діяльність за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 7.

На даний час зазначені вище документи перебувають у володінні Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області, за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 7.

Згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно - Головне управління ДПС у Вінницькій області (СДРПОУ ВП 44069150) право власності на будівлю за адресою: м. Вінниця, Хмельницьке шосе, будинок 7, не зареєстровано.

Дані документи є джерелом перевірки законності прийнятих рішень, виявлення конкретних осіб, які вчинили вказаний злочин та встановлення фактичних даних, які можуть бути використані в якості доказів по кримінальному провадженню, а також необхідні для встановлення обставин, що підлягають доказуванню, і в даному випадку не можливо іншим способом довести обставини, інакше як за допомогою використання інформації, яку передбачається отримати із вказаних документів під час проведення обшуку. Вказані документи дають можливість у повній мірі встановити відповідні фактичні дані, та будуть використані в якості доказів.

Таким чином, без отримання зазначених документів неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи складність провадження доступ до майна, яке може бути вилучено під час обшуку неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку, оскільки існує реальна загроза його пошкодження або знищення, з метою приховування слідів кримінального правопорушення та уникнення винними особами від кримінальної відповідальності.

Згідно вимог ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Таким чином, виникла необхідність у проведенні обушку у адміністративній будівлі Головного управління ДПС у Вінницькій області (ЄДРПОУ ВП 44069150) за адресою: м. Вінниця, Хмельницьке шосе, будинок 7, де будуть вилученні документи, електрона документація, які мають важливе значення для встановлення всіх обставин вчинення даного тяжкого кримінального правопорушення, його правильної кваліфікації, кола підозрюваних осіб, а також будуть використані в якості доказів у кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Частиною 1 ст. 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 234 КПК передбачено, що клопотання про обшук має містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Крім цього, п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи. Будь яких належних та допустимих доказів, в підтвердження того, що з часу внесення відомостей до ЄРДР, тобто з 28.05.2020, до тепер, за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться речі та документи, які мають відношення до кримінального правопорушення слідчому судді в ході розгляду клопотання надано, доведено не було.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що в ході розгляду встановлено необґрунтованість та недоведеність клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, майора ДБР ОСОБА_3 , про проведення обшуку у адміністративній будівлі Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області, за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 7 слід залишити без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 233, 234, 235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про проведення обшуку у адміністративній будівлі Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області, за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 7 залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 6 ст. 234 КПК Україниу разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя