Ухвала суду № 100171869, 06.10.2021, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/526/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2021 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Коломієць Л.В.,

справа № 677/526/17,

учасники справи:

позивач – відповідач - ОСОБА_1 ,

відповідач – позивач - ОСОБА_2 ,

вимоги первісного позову – визнання права власності на спадкове майно,

вимоги зустрічного позову – усунення від права на спадкування,

третя особа за первісним позовом - Красилівська державна нотаріальна контора,

представник позивача – відповідача Демчишин М.В.,

представник відповідача – позивача Самбір О.Є.,

розглянувши справу у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

в с т а н о в и в:

24.04.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Красилівського районного суду Хмельницької області з позовними вимогами до ОСОБА_2 , які в ході судового розгляду змінив та зменшив, про визнання права власності на спадкове майно, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , на 1/4 частину житлового будинку, з надвірними спорудами, загальною площею 64,6 кв.м., розташований за адресою АДРЕСА_1 ; 1/4 частину земельної ділянки, загальною площею 0,25 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташована за вказаною вище адресою, кадастровий номер 6822789200:04:002:0049; 1/4 частину земельної ділянки площею 2,1623 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Чернелівської сільської ради Красилівського району Хмельницької області, кадастровий номер: 6822789200:09:007:0020; 1/4 частину земельної ділянки площею площею 0,5 га, для ведення особистого селянського господарства, розташована на території Чернелівської сільської ради Красилівського району Хмельницької області, кадастровий номер: 6822789200:08:006:0016.

07.12.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічними позовними вимогами до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування.

Ухвалою судді Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбової Л.М. від 11.12.2017 року зазначені вище позовні заяви об`єднані в одне провадження під № 677/526/17.

06.09.2019 року справу № 677/526/17 прийнято до свого провадження суддею Вознюком Р.В., призначено підготовче засідання.

17.01.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

02.12.2020 року в судове засідання учасники справи не з`явилися.

Представник позивача-відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 02.12.2020 року надіслав до суду заяву про відкладення розгляду справи 02.12.2020 року, у зв`язку із його зайнятістю в іншому судовому засіданні в іншому суді.

Позивач-відповідач ОСОБА_1 причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не надіслав, відповідно до абз. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.201-202, том 2).

19.05.2021 року в судове засідання учасники справи повторно не з`явилися.

Позивач-відповідач ОСОБА_1 причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не надіслав, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.214, том 2).

Представник позивача-відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , який повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, що підтверджується карткою реєстрації телефонограми (а.с. 210, том 2), заяв та клопотань не надіслав.

28.05.2021 року в судове засідання учасники справи повторно не з`явилися.

Позивач-відповідач ОСОБА_1 причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не надіслав, повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, що підтверджується карткою реєстрації телефонограми (а.с.220а, том 2).

Представник позивача-відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , який належним чином 18.05.2021 року повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку судової повістки sms-повідомленням (а.с. 222, том 2), яка надіслана на підставі його заявки про отримання судових повісток в електронній формі за допомогою sms-повідомлень від 20.11.2019 року (а.с. 133, том 2), надіслав до суду заяву про відкладення розгляду справи 28.05.2021 року, у зв`язку із його зайнятістю в іншому судовому засіданні в іншому суді.

06.10.2021 року в судове засідання учасники справи повторно не з`явилися.

Позивач-відповідач ОСОБА_1 причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не надіслав, повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, що підтверджується карткою реєстрації телефонограми (а.с.227, том 2).

Представник позивача-відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , який належним чином 28.05.2021 року повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку судової повістки sms-повідомленням (а.с. 230, том 2), надіслав до суду заяву про відкладення розгляду справи 06.10.2021 року, у зв`язку із його зайнятістю в іншому судовому засіданні в іншому суді.

Згідно з ч. 4 ст. 128 ЦПК України судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями.

Згідно з ч. 13 ст. 128 ЦПК України за наявності відповідної письмової заяви учасника справи, який не має офіційної електронної адреси, та технічної можливості, повідомлення про призначення справи до розгляду та про дату, час і місце проведення судового засідання чи проведення відповідної процесуальної дії може здійснюватися судом з використанням засобів мобільного зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, шляхом надсилання такому учаснику справи текстових повідомлень із зазначенням веб-адреси відповідної ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень, в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до пункту 2 Порядку надсилання учасникам судового процесу (кримінального провадження) текстів судових повісток у вигляді SMS-повідомлень, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України 01.06.2013 № 73, текст судової повістки може бути надісланий судом Учаснику SMS-повідомленням лише після подання ним до суду заявки про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення. Така заявка оформляється безпосередньо в суді або шляхом роздруковування та заповнення Учасником форми, яка розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Вказані висновки відповідають позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 22.05.2019 року у справі № 310/12817/13.

У зв`язку з викладеним, суд дійшов такого висновку.

Приймаючи до уваги, що позивач повторно не з`явився у судове засідання, був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується заявами його представника про обізнаність про час та місце проведення судового засідання, довідками про доставку повісток представнику позивача-відповідача за допомогою sms, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, підлягає залишенню без розгляду, у зв`язку із повторною неявкою позивача-відповідача ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному його зверненню до суду з цими позовними вимогами.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до безпосередньо Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяР. В. Вознюк