Вирок № 100171335, 06.10.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 06.10.2021

ЄУН № 937/6117/21

Провадження № 1-кп/937/787/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«06» жовтня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Честнєйшої Ю.О.,

за участю секретаря – Макаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі кримінальне провадження №12021082140000725 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 23.07.1986 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровськ за ч.2 ст.141, ч.1 ст.223, ч.1 ст.222, ст.42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна; в силу ст. 25 КК України засуджений умовно з обов`язковим залученням до праці; на підставі постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22.09.1986, призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 10 місяців 15 днів; звільнений 04.08.1989 з Криворізької ВК № 80 Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання;

- 12.03.1990 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ст. 17, ч.1 ст.215-3, ч.2 ст.140, ст.42 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнений 08.05.1992 з Дніпропетровської ВК № 89 по відбуттю строку покарання;

- 26.11.1993 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.106 КК України до 1 року позбавлення волі; на підставі ст.45 КК України вважати засудженим умовно з іспитовим строком 1 рік;

- 13.11.1995 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ст.ст. 42, 26 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна; на підставі ст. 43 КК України приєднано частково не відбуте покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 26.11.1993 у вигляді 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; на підставі постанови Ровенського районного суду від 11.10.2001, ст. 26 КК України та конфіскацію майна - виключено, засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 19.10.2001 з Городищенської ВК № 96 Рівненської області по відбуттю строку покарання;

- 10.01.2003 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі;

- 22.05.2007 Оріхівським районним судом Запорізької області за ст. 391 КК України до 1 року позбавлення волі; на підставі ст.71 КК України, частково приєднано покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 10.01.2003 та призначено остаточне покарання у вигляді 1 року 7 місяців позбавлення волі; звільнений 03.10.2008 з Вінницької ВК № 1 по відбуттю строку покарання;

- 13.12.2011 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.309, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; на підставі CT.CT.75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком 2 роки 6 місяців, запобіжний захід змінено з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнений з-під варти в залі суду; на підставі постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01.08.2012, запобіжний захід змінено на тримання під вартою;

- 12.09.2012 Апеляційним судом Запорізької області вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13.12.2011 переглянуто, в частині призначеного покарання та застосування ст.75 КК України - скасовано, призначено покарання за ч.1 ст.309, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст.70 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;

- 29.08.2016 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.1 ст.125 КК України до 100 годин громадських робіт; 06.09.2017 знятий з обліку КВІ Мелітопольського району Запорізької області по відбуттю громадських робіт;

- 01.04.2020 Мелітопольським міськрайонним судом, за ч. 3 ст. 183 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік. Вирок набрав законної сили 02.05.2020, знятий з обліку Мелітопольського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області на підставі ухвали Мелітопольського міськрайонного суду від 15.04.2021,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора – Чарушиної В.В.,

потерпілої – ОСОБА_2 ,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2021 року, приблизно о 13 годині, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, керуючись корисливим мотивом, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою наявної при ньому викрутки, яку він заздалегідь приготував з метою вчинення крадіжки, шляхом пошкодження рами вікна проник до приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_2 , а саме:

- телевізор «Bravis LED-32E6000 Smart + Т2», в корпусі чорного кольору, вартістю 4147 гривень 89 копійок;

- дві срібні каблучки, із сплаву срібла 925 проби, загальною масою 8,08 гр., загальною вартістю 1851 гривня 34 копійки, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 4647,89 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив, що у травні 2021 року за допомогою викрутки пошкодив раму вікна та проник до приміщення будинку потерпілої по АДРЕСА_2 , звідки викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_2 , а саме: - телевізор та дві срібні каблучки. Викрадене здав у ломбард. Отримав 1400 гривень, на що витратив гроші не пам`ятає. У вчиненні злочину він щиро розкаюється, просить суворо не карати. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 про стягнення з нього матеріальної шкоди у розмірі 4647,89 грн. та моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн. визнав повністю. Пообіцяв найближчим часом відшкодувати заподіяну шкоду.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 на задоволенні цивільного позову наполягала, просила призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, за згодою учасників судового провадження, суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням постанови про визнання речовими доказами та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд роз`яснив наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

Таким чином, дослідивши зібрані у справі докази в їхній сукупності, суд доходить висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого злочину повністю доведена.

При призначенні покарання, відповідно до ст.ст.65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочин, який відповідно до ч.4 ст. 12 КК України, є тяжким, раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання підсудного, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, його правдиві і послідовні покази, які сприяли встановленню істини у кримінальному провадженні.

З урахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним і достатнім для обвинуваченого ОСОБА_1 покаранням, яке сприятиме його виправленню і запобігатиме вчиненню ним нових злочинів, є покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Вирішуючи питання щодо цивільного позову, заявленого потерпілою ОСОБА_2 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 4647 гривень 89 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 5000 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування моральної шкоди, суд доходить висновку про часткове його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 128 ч. 5 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, КПК України не врегульовані, до них застосовується норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдані збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Також, відповідно до ч. 1 ст. 1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

У судовому засіданні встановлено, що саме неправомірними діями обвинуваченого ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_2 була спричинена шкода в розмірі 4647,89 грн., яка є обґрунтованою та підтвердженою матеріалами кримінального провадження.

Оцінюючи позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди, спричиненої потерпілій, суд виходить з положень ст. 1167 ЦК України, відповідно до якої моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Цивільний позов потерпілої в частині стягнення з обвинуваченого моральної шкоди на суму 5 000 гривень підлягає повному задоволенню, так як він повністю обґрунтований та обвинувачений згоден його відшкодовувати у повному обсязі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирався.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом іспитового строку - 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.1, п.2 ч. 1 ст. 76 КК України впродовж іспитового строку на обвинуваченого ОСОБА_1 покласти обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави (р/р UA048999980313080115000008479 Одержувач: ГУК у Зап.обл./ТГ м. Запоріжжя/ 24060300 Код ЄРДПОУ 37941997 Назва Банку: Казначейство України (ел.адм.податк.)) витрати за проведення судової експертизи:

- № СЕ-19/108-21/7391-ТВ від 15.06.2021 у розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок;

- № СЕ-19/108-21/7701-ТВ від 24.06.2021 у розмірі 343 (триста сорок три) гривні 24 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ін..н. НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , матеріальну шкоду в розмірі 4647 (чотири тисячі шістсот сорок сім) гривень 89 копійок та моральну шкоду в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- відеозапис з камери спостереження в приміщенні ломбарду ПП «Донкредит», за адресою: Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Героїв України, 53/1, на DVD-R диск; два відеозаписи з камери спостереження в приміщенні ПП «Климчук і компанія «Ломбард Капитал», за адресою: Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. 50 років Перемоги, 33, на DVD-R диску; копія договору про надання фінансового кредиту та застави; копія договору про надання фінансового кредиту та застави № 2100332782 від 23.05.2021 та специфікацію № 1 до нього, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження – залишити в матеріалах кримінального провадження;

- махровий банний рушник, зеленого кольору, який належить потерпілій ОСОБА_2 , добровільно виданий підозрюваним ОСОБА_1 , який переданий на відповідальне зберігання до камери схову Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: Ю.О. Честнєйша