Ухвала суду № 100171257, 05.10.2021, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Провадження №2/333/1213/21

Справа №333/7232/20

У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючої - судді Варнавської Л.О..,

за участю секретаря судового засідання Гешевої Ю.Л.,

представника позивача – ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_2 подала до суду клопотання про зупинення провадження по справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за комунальні послуги до вирішення іншої цивільної справи за її позовом до ОСОБА_4 про виселення з квартири АДРЕСА_1 (№333/5189/21). Оскільки ОСОБА_4 фактично користується цією квартирою, створює перешкоди в її користуванні.

В судовому засіданні представник Концерну «Міські теплові мережі» Лойко А.О. проти зупинення провадження заперечувала.

Заслухавши клопотання відповідача, представника Концерну «Міські теплові мережі», дослідивши письмові матеріали суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи що розглядаються, в тому числі, в порядку цивільного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов`язаного спору іншим судом в іншій справі. Адже неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з`ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі, тобто йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

В даному випадку зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду цієї цивільної справи, суд не обмежений в розгляді справи про стягнення заборгованості за комунальні послуги та з`ясування обставин справи про виселення не впливають на висновки суду по цій справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви представника відповідача у зв`язку з відсутністю підстав для зупинення провадження по даній справі.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Варнавська