Постанова № 100171096, 24.09.2021, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа №: 310/6618/21

3/310/2813/21

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, ФОП, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , іншими даними суд не володіє,

у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155-1, ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

При перевірці 26.06.2021 р. магазину з кафетерним відділом за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме при продажі пива «Чернігівське» на розлив за ціною 20 грн. та пляшки горілки «Немиров оригінал» 0, 5 літри за ціною 110 грн. (загальна сума продажу 130 грн.), реєстратор розрахункових операцій використовувався лише для продажу пива, на горілку – фіскальний чек не друкувався. Встановлено неподання до органів ДПС звітності, пов`язаної із застосуванням РРО та копії фіскальних чеків з РРО за 22.05.2021 р., чим порушила п.1, п. 7, п. 9 та п. 11 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР (зі змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Крім того, при перевірці 26.06.2021 р. магазину з кафетерним відділом за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 , встановлено, що ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями за відсутності відповідної ліцензії, що є провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, чим порушила ч. 20 ст. 15 ЗУ « Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 сповіщена про дату і час судового засідання належним чином, проте до суду не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, ніяких пояснень по справі не надала.

Відповідно до статей 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується письмовими доказами по справі, а саме: актом (довідкою) фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , проведеної 26.06.2021 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, без конфіскації.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 36, 40-1, 155-1, ч. 1 ст. 164, 213, 221, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення № 310/6618/21 (провадження № 3/310/2813/21) за ч. 1 . 155-1 КУпАП, № 310/6620/21 (провадження № 3/310/2815/21) за ч. 1 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти № 310/6618/21 (провадження № 3/310/2813/21).

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155-1, ч. 1 ст. 164 КУпАП, і піддати стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн., стягнувши суму на номер рахунку: UA298999980313000106000008455, населений пункт Бердянська міська ТГ, отримувач: ГУК у Запорізькій області/ТГ м. Бердянськ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції, без конфіскації алкогольних напоїв.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн., стягнувши суму на UA 908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь Державної судової адміністрації України.

Строк пред`явлення до виконання – протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко