Ухвала суду № 100171068, 04.10.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/13106/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши заяву боржника – ОСОБА_1 , про скасування судового наказу у справі № 308/444/18 за заявою Товариства з обмеженою «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2021 року боржник – ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про скасування судового наказу від 01 лютого 2018 року по справі № 308/444/18 та клопотанням про поновлення пропущеного строку для подачі заяви про скасування судового наказу.

Із поданих заяв про поновлення строку та скасування судового наказу вбачається, що про існування судового наказу від 01.02.2018 року в справі №308/444/18 їй стало відомо 20.09.21 року в ході ознайомлення з матеріалами справи № 308/444/18, вищезгаданий судовий наказ вважає таким, що підлягає скасуванню, оскільки він не відповідає вимогам статті 163 ЦПК України, а саме: в судовому наказі відсутні відомості про ідентифікаційний номер платника податку, серію та номер паспорту, а також, що за адресою вказаною в наказі: АДРЕСА_1 , вона ніколи не проживала та не була зареєстрована, жодних договорів про отримання послуг за адресою зазначеною у судовому наказі від 01.02.2018 року не складала, оскільки зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , з 27.11.1996 року, в підтвердження своїх доводів надала суду копію сторінок паспорта із адресою місця реєстрації.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи № 308/13106/21, суд приходить до наступних висновків.

01 лютого 2018 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» (код ЄДРПОУ 39582749, місцезнаходження - м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2) 8 873,07 грн. (вісім тисяч вісімсот сімдесят три гривні сім копійок) заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних витрат в розмірі 2002,61 грн. та 3 відсотків річних розмірі 467,83 грн., та 881, 00 грн. судового збору.

В обґрунтування вимог щодо скасування вищенаведеного судового наказу боржник зазначає, що в судовому наказі відсутні відомості про ідентифікаційний номер платника податку, серію та номер паспорту, а також, що за адресою вказаною в наказі: АДРЕСА_1 , вона ніколи не проживала та не була зареєстрована, жодних договорів про отримання послуг за адресою зазначеною у судовому наказі від 01.02.2018 року не складала, оскільки зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 27.11.1996 року, в підтвердження своїх доводів надала суду копію сторінок паспорта із адресою місця реєстрації.

Разом з тим згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, ОСОБА_2 з 27.09.2007 року є співласником (приватна спільна сумісна власність) квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Як зазначено у ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов`язує.

Тобто, на ОСОБА_2 , як на власника квартири за адресою: АДРЕСА_1 , покладено обов`язки по її утриманню, передбачені ст. ст. 150-156 ЖК України.

Частиною 1 ст. 160 ЦПК України визначено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно з 1 статті 170 ЦПК України, передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 3 ст. 170 ЦПК України визначено вимоги до заяви про скасування судового наказу. Разом з тим, як вбачається з поданої заяви, боржником не дотримано всіх вимог.

В порушення п. 5 ч. 3 ст. 170 ЦПК України, боржником в поданій заяві не зазначено належних доказів про необґрунтованість вимог стягувача, натомість як підставу для скасування судового наказу боржник зазначає те, що не проживає за адресою зазначеною у заяві про видачу судового наказу, в судовому наказі відсутні відомості про ідентифікаційний номер платника податку та серії та номер паспорта боржника а також відсутній договір про надання послуг. При цьому боржником не спростовано того факту, що він є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а також факт наявності заборгованості за спожитий природний газ.

Разом з тим, у матеріалах справи (заяви про видачу судового наказу) наявний розрахунок заборгованості за період вказаний у заяві про видачу судового наказу, контррозрахунку боржником до заяви про скасування судового наказу додано не було, як і доказів оплати цього боргу, а відсутність відомостей щодо ідентифікаційного номера платника податку та серії та номера паспорта не звільняє ОСОБА_2 , як на власника (співвласника) домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , від обов`язків по утриманні вищевказаної квартири, у відповідності до ст. ст. 150-156 ЖК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

З огляду на викладене вище, суд приходить висновку, що заяву боржника про скасування судового наказу слід повернути без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 354 ЦПК України, ст. ст. 150-156 ЖК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву боржника – ОСОБА_1 , про скасування судового наказу у справі № 308/444/18 за заявою Товариства з обмеженою «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова