Ухвала суду № 100171040, 06.10.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/5777/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі колегії:

головуючого судді Дегтяренко К.С.

суддів Зареви Н.І.

Крегул М.М.

за участю секретаря судового засідання Чейпеш В.В.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Юзефів А.Р.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Ванджурак Р.В.

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника Бухтоярової О.В.

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника Бородія В.Г.

представника потерпілого Юрика Б.І.

розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду м. Ужгород клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 – адвоката Бухтоярової О.В. про зобово`язання в.о. начальника Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань № 9» Чобаля В.М. про переведення обвинуваченого ОСОБА_2 з одиночної камери до загальної в кримінальному провадженні (308/5777/18, 1-кп/308/352/21) про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Абрикосівка, Херсонської області, тимчасово непрацюючого, учасника бойових дій (антитерористична операція на Сході країни), має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст. 14 та ст. 113, ч.2 ст. 28 та ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 258, ч. 2 ст.28 та ч.2 ст. 194 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, учасника бойових дій (антитерористична операція на Сході країни), військовий пенсіонер, інвалід 3 групи, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого, уродженця м. Кіровоград, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст. 14 та ст. 113, ч.2 ст. 28 та ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 258, ч. 2 ст.28 та ч.2 ст. 194 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 (з його слів),

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 14 та ст. 113, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 та ч. 2 ст. 194, ч. 5 ст. 27 та ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

встановила:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Через канцелярію суду 06.01.2021 року захисником обвинуваченого ОСОБА_2 – адвокатом Бухтояровою О.В. подане клопотання про зобово`язання в.о. начальника Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань № 9» Чобаля В.М. про переведення обвинуваченого ОСОБА_2 з одиночної камери до загальної. Клопотання мотивоване тим, що 04.10.2021 року її підзахисного ОСОБА_2 безпідставно поміщено в одиночну камеру в УВП № 9, жодних підстав передбачених КВК України та Правилами внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України для такого поміщення не було. Вважає, що з врахуванням стану здоров`я її підзахисного, який має серцево – судинні захворювання така поведінка працівників УВП № 9 може прирівнюватись до катування, тому просить вказане клопотання задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_2 клопотання свого захисника підтримав.

Прокурор зазначив, що йому нічого невідомо, щодо підстав переведення обвинуваченого ОСОБА_2 до одиночної камери, просив розгляд клопотання відкласти для з`ясування обставин викладених у клопотанні.

Представник потерпілого вказав, що оскільки учасникам справи невідомі причини переведення обвинуваченого ОСОБА_2 до одиночної камери, жодних підтверджень цього не має, тому у прийнятті вказаного рішення він покладається на розсуд суду.

Захисники Ванджурак Р.В. та Бородій В.Г. підтримали клопотання захисника Бухтоярової О.В. та звернули увагу, що такі дії посадових осіб УВП № 9 дійсно мають ознаки катування та знущання на людською гідністю.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_1 клопотання підтримали.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши клопотання захисника, колегія прийшла до наступного висновку.

Згідно матеріалів кримінального провадженні (308/5777/18, 1-кп/308/352/21) обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та останній утримується у Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань № 9».

Порядок попереднього ув`язнення визначається Законом України «Про попереднє ув`язнення», умови перебування у слідчих ізоляторах (далі - СІЗО) осіб, які тримаються під вартою, та окремих категорій засуджених регулюються Правилами внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 1769/5 від 14.06.2019 року.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про попереднє ув`язнення» Нагляд за додержанням законів у місцях попереднього ув`язнення здійснюється прокурором шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанови і вказівки прокурорів щодо додержання встановлених законодавством порядку і умов тримання осіб, взятих під варту, підлягають обов`язковому виконанню адміністрацією місць попереднього ув`язнення.

Аналогічна за змістом норма міститься і в ст.. 22 КВК України, зокрема, прокурор відповідно до Закону України "Про прокуратуру" здійснює нагляд за додержанням законів в органах і установах виконання покарань при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян. Письмові вказівки прокурора щодо додержання встановлених законодавством порядку і умов тримання осіб у місцях, зазначених у частині першій цієї статті, а також письмові вказівки прокурора, надані іншим органам, які виконують судові рішення у кримінальних справах, є обов`язковими і підлягають негайному виконанню.

Відповідно до п.2 ч.5 розділу І Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України, нагляд за додержанням законодавства в СІЗО здійснюють Генеральний прокурор і підлеглі йому прокурори відповідно до Закону України «Про прокуратуру». Прокурор, який здійснює нагляд, має право відвідувати СІЗО у будь-який час.

З системного аналізу вищевказаних норм випливає, що порушене у клопотанні захисника питання не відноситься до компетенції суду в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого, який утримується у СІЗО.

У зв`язку з наведеним, колегія приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення вказаного клопотання.

Разом з тим, зважаючи на завдання кримінального судочинства, яке повинно здійснюватись на принципах неухильного додержання Конституції України, вимог Загальної декларації прав людини, інших міжнародних правових норм і стандартів поводження з ув`язненими, яке не може поєднуватися з навмисними діями, що завдають фізичних чи моральних страждань або принижують людську гідність, з врахуванням наявності законодавчо визначеного органу який здійсню нагляд над додержанням законів у місцях попереднього ув`язнення, колегія суддів вважає з необхідне звернути увагу Закарпатської обласної прокуратури на питання дотримання прав обвинуваченого ОСОБА_2 під час його утримання в ДУ «Закарпатська установа виконання покарань № 9» відповідно до клопотання його захисника – адвоката Бухтоярової О.В.

У зв`язку з наведеним, колегія вважає, що Закарпатській обласній прокуратурі необхідно здійснити перевірку за дотриманням законів в Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань № 9» щодо дотримання прав обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до Закону України «Про попереднє ув`язнення».

На підставі викладеного та керуючись ст. 372 КПК України, колегія,-

постановила:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 – адвоката Бухтоярової О.В. про зобово`язання в.о. начальника Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань № 9» Чобаля В.М. про переведення обвинуваченого ОСОБА_2 з одиночної камери до загальної відмовити.

Закарпатській обласній прокуратурі здійснити перевірку за дотриманням законів в Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань № 9» щодо дотримання прав обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до Закону України «Про попереднє ув`язнення».

Про результати перевірки та вжиті заходи повідомити суд в найкоротший термін.

Копію ухвали направити до Закарпатської обласної прокуратури для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 06 жовтня 2021 року о 17 год. 00 хв.

Головуючий суддя К.С. Дегтяренко

Судді Н.І. Зарева

М.М. Крегул