Ухвала суду № 100171031, 06.10.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/13060/19

2/308/1237/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в особі:

Головуючого судді – Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання – Кинів О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: центр надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, служба у справах дітей Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: центр надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, служба у справах дітей Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про зняття з реєстраційного обліку.

06.10.2021 року, до початку розгляду справи по суті, до суду, від представника позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - Гичка Б., надійшла заява про залишення зазначеного позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: центр надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, служба у справах дітей Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про зняття з реєстраційного обліку, без розгляду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, зокрема подану представником позивача заяву, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, зокрема подану позивачем заяву, суд приходить до висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси як позивача так і відповідача, а тому пред`явлений позов, слід залишити без розгляду.

Поряд з цим, як слідує з матеріалів справи, ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 29.01.2020 року, вжито заходи до забезпечення вказаного позову, шляхом заборони Ужгородській міській раді в особі виконавчого комітету Центру надання адміністративних послуг здійснювати реєстрацію місця проживання/перебування будь-яких осіб за адресою предмета іпотеки, а саме: квартири АДРЕСА_1 , до набрання рішенням суду законної сили, по справі №308/13060/19.

Відповідно до п. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що вказаний позов залишено без розгляду, суд приходить до висновку, що вжиті судом, ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 29.01.2020 року, заходи до забезпеченню позову підлягають до скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2-14,158,257,258,260,261,353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Центр надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про зняття з реєстраційного обліку - залишити без розгляду.

Вжиті ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 29.01.2020 року, заходи до забезпечення позову – скасувати.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Малюк В.М.