
Справа 237/3680/21
Номер провадження 2-з/237/53/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.21 року м. Курахове
Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Ліпчанського С.М.,
при секретарі Бахтіяровій Н.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову за матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Прайм Альянс», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Прайм Альянс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Позовні вимоги мотивовані тим, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Ніталія Станіславівна на підставі документів, наданих ТОВ «ФК «Прайм Альянс» вчинено виконавчий напис № 8599 від 19.02.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Прайм Альянс» заборгованості в загальному розмірі 19 992,94 грн. Оскільки, позивач вважає, що вказаний виконавчий напис вчинено з порушенням вимог, необхідних для його вчинення, він звернутись з позовом до суду про визнання його таким, що не підлягає виконанню.
Позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якості забезпечення позову, позивач просить зупинити виконавче провадження № 65791967, відкрите приватним виконавцем Виконавчого округу Донецької області Григорчуком Павлом Васильовичем на підставі виконавчого напису № 8599 виданого 19.02.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Ніталією Станіславівною.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Пунктом 4 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.
Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
На думку суду, запропоновані позивачем забезпечувальні заходи є адекватними та прийнятними, оскільки у повній мірі відповідають характеру загроз правам та інтересам позивача та є цілком достатніми для усунення можливих перешкод під час виконання рішення, якщо таке буде постановлено на користь позивача. Суд вважає заяву позивача обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, –
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити.
Зупинити виконавче провадження ВП № 65791967, відкрите приватним виконавцем Виконавчого округу Донецької області Григорчуком Павлом Васильовичем на підставі виконавчого напису № 8599 виданого 19.02.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, до розгляду справи по суті.
Визначити виконавцем ухвали приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука Павла Васильовича (адреса: 87555, Донецька область, м. Маріуполь, пр.. Миру, буд. 85-А, оф. № 9).
Копію ухвали направити для виконання приватному виконавцю виконавчого округу Донецької області Григорчуку Павлу Васильовичу (адреса: 87555, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, буд. 85-А, оф. № 9).
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Оскарження ухвали не припиняє її виконання.
Суддя С. М. Ліпчанський
06.10.21
Судове рішення № 100170702, Мар'їнський районний суд Донецької області було прийнято 06.10.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 237/3680/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: