Ухвала суду № 100170540, 06.10.2021, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/1501/21

1-кс/264/1432/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2021 року м. Маріуполь

Слідчий суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Кузнецов Д.В., за участю секретаря судового засідання Скудар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі клопотання ПрАТ «Азовзагальмаш» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021052800000242 від 16.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07 вересня 2021 року ПрАТ «Азовзагальмаш» звернулось до слідчого судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021052800000242 від 16.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 191 КК України, а саме з виробів з чорного металу у кількості 30 штук (подпятник, кільце 7 штук, втулка 9 штук, фланець 2 штуки, обечейка, колесо 3 штуки, упор, обойма, корпус 2 штуки, опора, сфера, ступиця). В обґрунтування поданого клопотання вказували, що з березня 2021 року за ухвалою слідчого судді накладено арешт на вказані вироби металу, продаж яких підприємство здійснювали в рамках існуючих договірних правовідносин. З моменту накладення арешту підприємство не може вільно розпорядитися своїм майном та порушило взяті на себе договірні обов`язки, внаслідок чого понесло матеріальні втрати та не може здійснити виплату поточної заробітної плати. Підприємство перебуває у важкому матеріальному становищі, а подальший арешт майна не дозволяє спрямувати зароблені від продажу кошти на виплату поточної заборгованості по заробітній платі працівникам підприємства. Також звертає увагу на те, що з моменту накладення арешту пройшло вже майже 6 місяців і за цей час не проведено будь-яких слідчих дій, потерпілої особи від злочину не встановлено, експертизи навмисно не проведено.

Представник ПрАТ «Азовзагальмаш» адвокат Мельник І.М. надав до суду заяву про розгляд справи без його присутності, в порядку письмового провадження.

Слідчий або прокурор в судове засідання не прибули.

На підставі частини 4 статті 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши письмові матеріали, які були додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Маріупольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021052800000242 від 16.03.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 березня 2021 року клопотання слідчого про арешт майна задоволено частково, накладено арешт, зокрема на вироби чорного металу у кількості 30 штук з наступними найменуваннями: подпятник, кільце 7 штук, втулка 9 штук, фланець 2 штуки, обечейка, колесо 3 штуки, упор, обойма, корпус 2 штуки, опора, сфера, ступиця, які належать ПрАТ «Азовзагальмаш», з позбавленням права на їх відчуження. Вказані вироби невідкладно повернуті ПрАТ «Азовзагальмаш як законному власнику на відповідальне зберігання.

Слідчим суддею встановлено, що підставою для часткового задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно, з поверненням транспортних засобів та металевих виробів власнику, слідчим були представлені докази про наступні обставини провадження.

15.03.2021 року до чергової частини Відділу поліції № 1 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення про те, що 15 березня 2021 року по проспекту Карпова в Кальміуському районі міста Маріуполя виявлено транспортні засоби з напівпричепами, всередині яких знаходились вироби чорного металу.

В той же день працівниками поліції проведено огляд місця події проїзної частини по проспекту Карпова в Кальміуському районі міста Маріуполя, в ході якого було виявлено та вилучено транспортні засоби «DAF XF 105.460» державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом «KOGEL SN 24» державний номерний знак НОМЕР_2 та транспортний засіб «DAF XF 95.480» державний номерний знак НОМЕР_3 з напівпричепом «KOGEL SN24» державний номерний знак НОМЕР_4 , вироби чорного металу у кількості 30 штук (наступними найменуваннями - подпятник, кільце 7 шт., втулка 9 шт., фланець 2 шт., обечейка, колесо 3 шт., упор, обойма, корпус 2 шт., опора, сфера, ступиця).

16.03.2021 року дані про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за номером 12021052800000242 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

16.03.2021 року слідчим винесена постанова про визнання транспортного засобу «DAF XF 105.460» державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом «KOGEL SN 24» державний номерний знак НОМЕР_2 та транспортного засобу «DAF XF 95.480» державний номерний знак НОМЕР_3 з напівпричепом «KOGEL SN24» державний номерний знак НОМЕР_4 , виробів чорного металу у кількості 30 штук (наступними найменуваннями - подпятник, кільце 7 шт., втулка 9 шт., фланець 2 шт., обечейка, колесо 3 шт., упор, обойма, корпус 2 шт., опора, сфера, ступиця) речовими доказами по кримінальному провадженню.

Вкзані вироби чорного металу у кількості 30 штук в розумінні ч. 1 ст. 98 КПК України є речовими доказами, правовий режим зберігання яких регламентується ст. 100 КПК України та з метою їх збереження на них було накладено арешт та передані власнику для подальшого зберігання.

Як вбачається з ухвал слідчих суддів слідчим по справі була призначена судова товарознавча експертиза вказаних виробів чорного металу у кількості 30 штук, яка тривалий час не була проведена, у зв`язку із повідомленням експерта про неможливість її проведення без забезпечення експерту огляду вказаних об`єктів дослідження. Отже такі вироби були об`єктом експертного дослідження.

У зв`язку із необхідністю забезпечення проведення експертного дослідження ухвалами слідчих суддів Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 16.06.2021 року та від 03.08.2021 року у задоволені клопотань представника ПрАТ «Азовзагальмаш» про скасування арешту з майна було відмолено, тим самим продовжено чинність арешту майна.

Також вирішальною причиною тривалого проведення експертного товарознавчого дослідження була необхідність огляду вказаного майна.

Натомість, в судовому засіданні з боку сторони обвинувачення не надано логічного пояснення та доказів поважних причин тривалого проведення експертного дослідження, при тому, що будь-якої вини у затягуванні в її проведення з боку представників ПрАТ «Азовзагальмаш» не встановлено.

Слідчим не обґрунтовано доцільності проведення подальших слідчих дій та необхідності тривалого арешту майна, яке належить підприємству.

В цілому не було доведено встановлення потерпілої особи від можливо вчиненого злочину та заподіяння такій особі будь-якої шкоди, при тому, що майно, на яке накладено арешт, належить підприємству ПрАТ «Азовзагальмаш».

Більше того, судом для огляду витребовувались матеріали кримінального провадження №12021052800000242 від 16.03.2021 року, проте матеріали надані не були у зв`язку із перебуванням їх в СУ ГУНП в Донецькій області.

Однією із засад кримінального провадження, згідно з частиною 1 статті 22 КПК України, є змагальність сторін, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з частиною 1, 3 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Водночас статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Визначальним при накладенні арешту за ч.1 ст. 170 КПК України є критерій тимчасовості його накладення, що зобов`язує та водночас спонукає сторону обвинувачення провести всі слідчі дії в найкоротший строк з метою встановлення істини по справі для розгляду справи по суті в суді.

Тимчасовість накладенні арешту поміж іншого спрямована на захист права приватної власності особи та обмеження безпідставного, невиправдано тривалого строку обмеження особи в реалізації права власності на майно.

Кримінальне провадження здійснюється, в тому числі, на засадах недоторканості володіння та права власності особи, а також розумності строків.

Згідно статті 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує, зокрема, прокурор.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 173 КПК України суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що з урахуванням встановлених обставин, слідчим не доведено необхідність подальшого арешту майна, яке на праві власності належить ПрАТ «Азовзагальмаш», з огляду на тривалість накладеного арешту (близько 6 місяців), а також відсутності потерпілої особи від виявленого правопорушення та не здійснення слідчих дій, проведення яких могло б виправдати доцільність тривалого арешту та обмеження законного права власності суб`єкта господарювання.

З урахуванням принципу змагальності, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність законних підстав подальшого арешту рухомого майна, яке на праві власності належить ПрАТ «Азовзагальмаш».

Керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ПрАТ «Азовзагальмаш» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021052800000242 від 16.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 191 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт з виробів чорного металу у кількості 30 штук з наступними найменуваннями: подпятник, кільце 7 штук, втулка 9 штук, фланець 2 штуки, обечейка, колесо 3 штуки, упор, обойма, корпус 2 штуки, опора, сфера, ступиця, які належать ПрАТ «Азовзагальмаш».

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Кузнецов Д. В.