Ухвала суду № 100170344, 05.10.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/9439/21

Провадження № 1-кп/219/1202/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Лосинської І.М., прокурора Ганночки В.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Павличука В.П., потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника потерпілих Башинського В.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмут Донецької області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, з приводу відсутності дати затвердження та підпису прокурора зазначив, що він підписував, не знає як так сталося і може надати підписаний обвинувальний акт. Також зазначив, що кримінальне провадження підсудно Артемівському міськрайонному суду Донецької області, просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду та доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Представник потерпілих щодо відсутності дати затвердження та підпису прокурора зазначив, що це технічна помилка, просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду та прийняти цивільні позови ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди до розгляду.

З думкою свого представника погодилися потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Захисник в судовому засіданні зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, доручити представнику відділу пробації скласти відносно обвинуваченого досудову доповідь, щодо цивільного позову зазначив, що він його ще не бачив, просив вирішити питання на розсуд суду.

Обвинувачений погодився із думкою захисника.

Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов до висновку про необхідність повернути обвинувальний акт прокурору на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, оскільки він не відповідає вимогам КПК України, виходячи з наступного.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до положень ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що в обвинувальному акті у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відсутні дата затвердження обвинувального акту, обвинувальний акт не затверджено та не підписано прокурором другого відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури Ганночкою В.В.

Отже, за таких обставин суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021052150000528 від 07.06.2021 року не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому підлягає поверненню прокурору.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про повернення обвинувального акту прокурору, тому підстави для прийняття цивільних позовів потерпілих до розгляду відсутні та вважає за необхідне на даній стадії повернути їх потерпілим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 291, п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - повернути прокурору другого відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури Ганночка В.В.

Цивільні позови ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди повернути потерпілим.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня його проголошення.

Суддя Н.М. Фролова