Постанова № 100170055, 05.10.2021, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 636/3795/21 Провадження 3/636/1287/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2021 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом № 2111 про адміністративне правопорушення від 09 серпня 2021 (далі – Протокол) 09.08.2021 о 15.00 год за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив порушення у веденні бухгалтерського та податкового обліку, що призвело до порушень пп. 198.3, п. 198.6 ст. 198; п. 201.1, п. 201.7, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, що призвело до зниження податку на додану вартість до сплати в сумі ПДВ 2 309 287 грн за травень 2019 року – грудень 2020 року.

Представник порушника, адвокат Плугатирьов Віталій Вікторович, який діє на підставі ордеру на надання правової допомоги, подав до суду заперечення проти протоколу про адміністративне правопорушення, у яких просив суд закрити справу за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що протокол складений з порушенням вимог законодавства, оскільки не містить позначення суті адміністративного правопорушення та вини його підзахисного; не містить підпису порушника або відомостей про відмову від підписання, а порушнику не роз`яснено його права. Також зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорстрой монтаж Київ» подало до контролюючого органу заперечення на акт перевірки, яким установлено порушення ТОВ «Дорстрой монтаж Київ» податкового законодавства та має намір оскаржити цей акт у суді. Відсутні докази вчинення його підзахисним правопорушення, а лише акт перевірки є недостатнім доказом, ураховуючи його оскарження, до того ж сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Представник порушника подав до суду заяву, у якій просив розглядати справу без його участі.

Розглянувши адміністративний матеріал, заперечення суддя встановила такі обставини.

Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Склад указаного вище адміністративного правопорушення передбачає, зокрема, діяння, яке полягає в порушенні податкового обліку.

Як убачається з Протоколу порушник порушив порядок ведення податкового обліку.

Так, згідно з висновком акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Дорстрой монтаж Київ» від 09.08.2021 № 13593/20-40-07-06-10/38238694, наданим на підтвердження порушення порядку ведення податкового обліку, перевіркою встановлено порушення ТОВ «Дорстрой монтаж Київ» п. 198.3, п. 198.6 ст. 198; п. 201.1, п. 201.7, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

Але зазначені норми ПК України мстять різні визначення, які використовуються в кодексі, порядок регулювання, порядок обліку, вимоги до реквізитів податкових документів тощо. З указаних норм неможливо встановити яке саме діяння вчинив порушник і чи був саме у порушника обов`язок діяти певним чином.

Адміністративний матеріал не містить повідомлення-рішення, яке має бути ухвалене за результатами перевірки, або інших доказів на підтвердження вини порушника.

Також, Протокол не містить позначення суті адміністративного правопорушення, у чому саме полягає порушення у веденні бухгалтерського та податкового обліку. У протоколі вказано, що другий примірник протоколу направлено порушнику поштою, але не надано доказів на підтвердження відправлення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, у ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 252 КУпАП установлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінюючи надані докази в їх сукупності, порушення вимог законодавства до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, відсутність належних доказів учинення адміністративного правопорушення та вини порушника, суд установив, що відсутні достатні докази для встановлення події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 251, 280, 283-285, 287-289, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги на постанову до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: О. О. Золотоверха