Ухвала суду № 100169989, 07.10.2021, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/5534/19

Провадження № 2-с/629/87/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 08.11.2019 року, виданого за заявою Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, теплопостачання, утримання будинків та прибудинкової території, вивозу та захоронення твердих побутових відходів,

в с т а н о в и в:

08 листопада 2019 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області був виданий судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, теплопостачання, утримання будинків та прибудинкової території, вивозу та захоронення твердих побутових відходів у розмірі 17632,62 гривень та судові витрати у розмірі 192,10 гривень.

05 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування даного наказу посилаючись на те, що вимоги стягувача, а також винесений за ними судовий наказ, не відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки жодних договорів щодо надання житлово-комунальних послуг він з стягувачем не укладав, стягувачем не надано належних доказів щодо права на звернення до суду з вимогами про стягнення грошової заборгованості, розмір нарахованої заборгованості належним чином не обґрунтований, долучені документи належним чином не посвідчені. Крім того, у заяві про видачу судового наказу стягував зазначає період нарахування заборгованості з 01.11.1996 по 30.09.2019 року, не враховуючи при цьому строк позовної давності. Вважає, що вимоги стягувача потрібно вирішувати у рамках позовного провадження, так як існує спір про право.

Враховуючи доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Як вбачається з матеріалів справи № 629/5534/19, номер провадження 2-н/629/1168/19 копію судового наказу з додатком боржникам було направлено рекомендованим листом 08.11.2019 року та отримано ними 14.11.2019 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи зворотнє поштове повідомлення. Крім того, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про видачу судового рішення, в якій зазначено, що копію судового наказу ним отримано вдруге 23.09.2021 року. Отже, про існування судового наказу заявнику було відомо починаючи з 14.11.2019 року. Проте з заявою про скасування судового наказу заявник звернувся лише 05.10.2021 року.

Таким чином, заявник пропустив визначений ст. 170 ЦПК України строк на звернення з даною заявою до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви

Відповідно до ч. 5 п. 3 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого ч. 1 цієї статті.

У матеріалах справи відсутнє клопотання заявника про поновлення пропущеного строку для скасування судового наказу з обгрунтувань поважності пропуску строку, встановленого законом.

Отже, на підстві викладеного, заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 170, 258, 259, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 08.11.2019 року, виданого за заявою Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, теплопостачання, утримання будинків та прибудинкової території, вивозу та захоронення твердих побутових відходів, повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталя ЖМУД