Рішення № 100169657, 05.10.2021, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/1702/21 ;

2/401/870/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" жовтня 2021 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі : головуючого - судді Гармаш Т.І., при секретарі - Липко О.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 9552,29 грн., індекс інфляції в розмірі 1292,08 грн., три відсотки річних в розмірі 533,32 грн. та судовий збір в розмірі 2270 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами укладено договір про надання послуг 16.05.2016 року. ОКВП "Дніпро-Кіровоград", відповідно до відкритого особового рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , надавались послуги водопостачання та водовідведення за адресою АДРЕСА_1 . Зазначає, що відповідач в порушення пп.5 п.2 ст.7, ст.9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. 24 "Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 року № 690, станом на 01.06.2021 року має заборгованість за спожиті послуги на загальну суму 9552,29 грн. за період з 01.01.2017 року по 01.06.2021 року. Зазначає, що в зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання у боржника настає відповідальність за порушення грошового зобов`язання, визначена статтею 625 ЦК України.

Представник позивача в судове засідання не з`явився надав до суду заяву в якій просить справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений, у відповідності до ст. 128 ЦПК України. Причини неявки суду не повідомив. Не надав відзив на позовну заяву у строк, вказаний в ухвалі про відкриття провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, суд ухвалив розгляд справи здійснювати у заочному порядку.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи суд приходить до такого висновку.

На підставі договору про надання послуг 16.05.2016 р. та відкриття особового рахунку № НОМЕР_2 підприємство ОКВП "Дніпро-Кіровоград" надавало послуги з водопостачання та водовідведення відповідачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 6-7).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Пунктом 24 «Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 липня 2019 р. № 690 передбачено, що споживач здійснює оплату за спожиті послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені договором. Споживач не звільняється від оплати послуг, отриманих ним до укладення договору.

Статтею 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» передбачено обов`язок споживачів питної своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Таким чином, відповідач свої зобов`язання щодо своєчасності плати за фактично отримані послуги належним чином не виконує, чим порушує вимоги статті 526 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Станом на день звернення з позовом до суду заборгованість відповідача перед ОКВП «Дніпро-Кіровоград» за надані послуги становить 9552,29 грн. за період з 01.01.2017 року по 01.06.2021 року включно, що підтверджується відповідною довідкою про нарахування плати та розмір платежів за особовим рахунком № НОМЕР_1 . (а.с.3)

У відповідності до cт. 625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також, три проценти річних від простроченої суми.

На підставі вказаної норми закону, позивачем проведено власний розрахунок індексу інфляції та трьох відсотків річних виходячи із розміру заборгованості за отримані відповідачем послуги, в результаті проведення якого відповідачу нараховано індекс інфляції в розмірі 1292,08 грн. та 3% річних в сумі 533,32 грн. (а.с.4-5).

Відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд керуючись принципом змагальності, в зв`язку з не поданням відповідачем відзиву на позовну заяву та будь яких заперечень, бере до уваги розрахунок позивача

Таким чином, суд вважає позовні вимоги доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд вважає, що вони повинні бути покладені на відповідача в силу ст.141 ЦПК України.

На підставі ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" на розрахунковий рахунок IBAN НОМЕР_3 АТ КБ "Приватбанк", МФО 305299, одержувач Обласне комунальне виробниче підприємство "Дніпро-Кіровоград", код ЄДРПОУ 03346822, заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01 січня 2017 року по 01 червня 2021 року в сумі 9552 (дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят дві) грн. 29 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" на розрахунковий рахунок IBAN НОМЕР_4 АТ КБ "ПриватБанк", МФО 305299, одержувач Обласне комунальне виробниче підприємство "Дніпро-Кіровоград", код ЄДРПОУ 03346822, індекс інфляції в сумі 1292 (одну тисячу двісті дев`яносто дві) грн. 08 коп., три відсотки річних у сумі 533 (п`ятсот тридцять три) грн. 32 коп. та судові витрати у виді судового збору в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Обласне комунальне виробниче підприємство "Дніпро-Кіровоград", код ЄДРПОУ 03346822, адреса: 25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 19а.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_5 .

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: Т. І. Гармаш