Постанова № 100169583, 06.10.2021, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/3444/21

Провадження № 3/346/1998/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Держпраці в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , уродженця с. Горохолино Богородчанського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, директора ТОВ “ Карпатська бурова компанія ” (с. Сопів, вул. Коломийська, 72, Коломийського району Івано-Франківської області), за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , працюючи на вказаній посаді, допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме 12.07.2021 року при проведенні планового заходу державного нагляду (контролю) в ТОВ “ Карпатська бурова компанія ” встановлено, що працівникам під розписку не роз`яснено їх права та обов`язки, не проінформовано під розписку про умови праці, наявність на робочому місці небезпечних і шкідливих виробничих факторів; в особових картках машиніста крана ОСОБА_2 та заступника директора ОСОБА_3 не зроблено записи про прийняття на роботу та не ознайомлено під підпис з даними записами; головному механіку ОСОБА_4 не скорочено тривалість робочого дня на одну годину 30.04.2021 року напередодні святкового дня 01.05.2021 року; в табелі обліку використання робочого часу за червень 2021 року не відображено обов`язкові показники, необхідні для заповнення форм державних статистичних спостережень з праці, а саме механіку бурильного обладнання ОСОБА_5 не виведено святкові години, відпрацьовані 20.06.2021 року та не здійснено оплату у подвійному розмірі за роботу у святковий день, чим порушено ст.29, ч.1 ст. 53, ч.2 ст. 107 КЗпП України, ч.2 ст. 30 Закону Укрїни «Про оплату праці» та абз.1 пункту 2.5 глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, хоча неодноразово повідомлявся про час і місце розгляду справи за адресою вказаною ним в протоколі про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на те, що із часу складання протоколу про адміністративне правопорушення № ІФ-1941/0241/АВ/П2/ПТ від 16.07.2021 року ОСОБА_1 було відомо, що розгляд справи відбудеться в Коломийському міськрвайонному суді Івано-Франківської області, судом вирішено провести розгляд справи у його відсутності, що не суперечить правовим приписам ч.2 ст.268 КУпАП.

До вказаних висновків суд прийшов, зокрема виходячи і з наступного.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 суд враховує, що останній був обізнаний з фактом складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.41 КУпАП, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, повідомлення про час та місце розгляду вказаної вище справи щодо ОСОБА_1 було розміщено на офіційній веб-сторінці Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи:

- даними в протоколі про адміністративне правопорушення № ІФ-1941/0241/АВ/П2/ПТ від 16.07.2021 року;

- даними акту №ІФ-1941/0241/АВ від 16.07.2021 року, складеного за результптпми проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю).

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.41 КУпАП, яке виявлене 12.07.2021 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 гривні у дохід держави: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків,передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Суддя Яремин М. П.