Ухвала суду № 100169417, 05.10.2021, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/1599/21

2/0187/486/21

У Х В А Л А

про забезпечення позову

"05" жовтня 2021 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В

04.10.2021 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ТОВ

«Фінансова компанія «Профіт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

ОСОБА_1 обґрунтовує заяву тим, що 26.05.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. винесено постанову про звернення стягнення на її заробітну плату, яка винесена на підставі виконавчого напису №12905 від 25.01.2021 року, що вчинив приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. Постанова приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. направлена за її місцем роботи. Вважає виконавчий напис недійсним, оскільки ніяких правовідносин з ТОВ «ФК «Профіт Капітал» вона не мала, тому змушена звернутись до суду для захисту своїх порушених прав.

Просить, з метою забезпечення позову та виконання в подальшому рішення суду, зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 12905 від 25.01.2021 року, що вчинив приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., виконання якого перебуває в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В., оскільки існує реальна загроза порушення майнових прав позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-кого з осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що невжиття заходів до забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення із доходів боржника може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, оскільки правовідносини між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ТОВ «ФК «Профіт Капітал» є спірними на момент пред`явлення позову до неї, заборгованість за кредитними зобов`язаннями може не підтвердитись, збільшитись або зменшитись на момент виконання рішення, тому забезпечення позову шляхом зупинення стягнення є адекватним, співвідноситься з предметом позову, а тому зазначений захід спроможний забезпечити фактичне виконання судового рішення, суд приходить до висновку, що клопотання позивачки про зупинення стягнення є обґрунтованим та необхідним для забезпечення виконання рішення у справі у разі задоволення позову.

Оскільки, забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 12905 від 25.01.2021 року, не спричиняє жодних матеріальних збитків відповідачу, суд не вимагає від заявника забезпечення збитків відповідача, які можуть бути спричинені зупиненням стягнення.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 149-154, 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення, задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову в цивільній справі № 187/1599/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 12905 від 25.01.2021 року, що вчинив приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, виконання якого перебуває в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесі Вікторівни.

Копію ухвали про забезпечення позову негайно направити заінтересованим особам.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:І. М. Іщенко