Ухвала суду № 100168834, 29.09.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/23522/21-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва судове провадження за клопотанням прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2021 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, - прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Київською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42019110000000398, внесеному до ЄРДР 27.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Донецької обл., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення можливості і здійснювати операції по реалізації вугільної продукції в ОРДЛО в правовому полі т.зв. «ДНР», будучи учасником з 100 % часткою ТОВ «Укрснаб-Паливо», 28.09.2015 провів загальні збори учасників вказаного підприємства, на яких зняв і себе з посади директора та призначив директором підконтрольну особу ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_5 , за вказівкою ОСОБА_4 , 15.10.2014 здійснив перереєстрацію ООО «Укрснаб-Топливо» у «Департаменте государственной регистрации Министерства доходов и сборов ДНР» (свідоцтво НОМЕР_1 ), уклав від імені ООО «Укрснаб-Топливо» договір з «Центральным республиканским банком ДНР (ИН 5100050)» № 2600-000078-1601/01.643 від 07.10.2015 на відкриття та обслуговування поточного рахунку та 05.10.2016 отримав в «Министерстве доходов и сборов ДНР» акредитацію суб`єкта зовнішньоекономічної діяльності т.зв. «ДНР», картка акредитації № НОМЕР_2 .

Разом з тим встановлено, що ОСОБА_4 фактично продовжує контролювати діяльність ООО «Укрснаб-Топливо» з реєстрацією у т.зв. «ДНР», дотепер залишився на посаді директора ТОВ «Укрснаб-Паливо» з реєстрацією у фіскальних органах України та проваджує аналогічну діяльність на підконтрольній території.

При цьому, ОСОБА_6 з моменту перереєстрації і до теперішнього часу здається податкова звітність за ООО «Укрснаб-Топливо» (ИКЮЛ 38720398) до податкових органів т.зв. «ДНР».

Таким чином, ОСОБА_4 , починаючи з кінця 2016 року, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчиняють дії з метою фінансового та матеріального забезпечення терористичної організації «ДНР», з корисливих мотивів.

14.04.2021, за результатами обшуку на підставі ухвали слідчого судді у приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично здійснює свою господарську діяльність ОСОБА_4 виявлено та вилучено в тому числі тимчасово вилучене майно третіх осіб, а саме:

1. Ноутбук Lenovo YOGA 720-13ІКВ s/n mp1crfra із зарядним пристроєм;

2. Записник червоного кольору з написом «Рубежанский КТК» з рукописними записами;

3. Лист № 101/6/200 від 16.08/2016 з додатками на 5 арк. у конверті;

4. Записник зеленого кольору з написом «2017» з рукописними записами;

5. Документи фінансово-господарської діяльності між ТОВ «Укрснаб-палицц», ТОВ «Гранд-ГІостач», ТОВ «Кларіон Макс», ПП «Бізнес Гарантія Груп», TОB «Енерго Трейд Кепітал», ТОВ «Контингент-79», ТОВ «Торгівельно-промислова компанія «Євразія», ТОВ «Подіпром Трейд», ТОВ «Світ Бухгалтерії», ТОВ «Вуглеторфзбагачення», ТОВ «Європейська промислова компанія», ТОВ «Європейська торгово-промислова компанія», ТОВ «Енергооснова ЛТД», ТОВ «Трейд інвест груп», ТОВ «Славресурс», ТОВ «Сучасна Сертифікація та Інспекція; «CCI», ТОВ «Пром торг ресурс», ТОВ «Адьянспроменерго», ТОВ «Голд Лайт», ТОВ «Брянківська вугільна компанія», на 1177 арк.

6. Договір фінансової допомоги № 1/05-2015 від 01.05.2015 з додатковою угодою, на 2 арк;

7. Схема господарської діяльності для мінімізації податкового навантаження, на 1 арк.;

8. Документи фінансово-господарської діяльності ООО «Укрснаб-топливо», на 44 арк.;

9. Накладні на вугілля ТОВ «Укрснаб-паливо», на 106 арк.;

10. Копії уставних документів TOB «Торгівельно-промислова компанія «Євразія», на 40 арк.;

11. Мобільний телефон IPHONE ІМЕІ НОМЕР_3 з сім-картою з номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Оглядом вказаних речей встановлено, що вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та можуть бути використані як докази під час судового розгляду, а саме: документи фінансово-господарської діяльності, окремо вилучені документи, записи, які містяться в записниках, електронне листування, яке міститься у електронних носіях інформації підтверджують вже встановлені у провадженні факти фінансового та матеріального забезпечення терористичної організації «ДНР». Крім того, відомості, викладені у схемі господарської діяльності для мінімізації податкового навантаження, вказують на наявність у діях фігурантів кримінального провадження ознак іншого кримінального правопорушення, для доказування якого необхідно провести відповідні аудиторські перевірки, проведення яких неможливе без наявних вилучених документів, тому вони визнані речовими доказами у провадженні та мають бути збережені шляхом накладення на них арешту.

Представник Київської обласної прокуратури у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, заяви, клопотання не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, заяви, клопотання, заперень не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.

Відповідно до ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Обов`язок доказування перед слідчим суддею наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора, у зв`язку з чим вони повинні обґрунтувати необхідність застосування того чи іншого заходу.

Сторона кримінального провадження, яка подала клопотання прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 до суду не з`явився.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, зважаючи на неявку до суду сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - відмовити.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1