Вирок № 100168411, 05.10.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/4347/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі :

судді Наумова С.В.

при секретарі Василюк В.В.

прокурора Касянчук М.В.

потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11 лютого 2021 року за №1202118101000000212 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Рівне, проживає в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 05.05.2014 вироком Рівненського міського суду Рівненської області , за ч.2 ст.263 КК України із застосуванням ст.. 71 КК України, призначено остаточне покарання із застосуванням ст..71 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років 1 місяць, 08.05.2020 звільненого із Катеринівської ВК у зв`язку із відбуттям покарання, -

в с т а н о в и в:

Близько 3 год. 30 хв. 11 лютого 2021 року ОСОБА_3 , перебуваючи в під`їзді №4, буд. АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проник до підсобного приміщення, звідки повторно, таємно викрав велосипед марки «МаххРro 19» червоно – чорного кольору (48 см) М 400, діаметр коліс 29, кількість швидкостей 21, вартістю 5043 гривень, що належить ОСОБА_1 ..

Вказаними діями ОСОБА_3 , завдав потерпілій ОСОБА_1 майнової шкоди у розмірі 5043 гривень.

Крім цього, близько 2 год.30 хв. 12.02.2021 ОСОБА_3 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб, шляхом пошкодження вхідних дверей підвального приміщення, проник до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звідки з барної стійки, повторно таємно, викрав мобільний телефон марки «Iphone 5s», сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 798 гривень, який належить ОСОБА_2 .

Вказаними діями ОСОБА_3 , завдав потерпілій ОСОБА_2 майнової шкоди у розмірі 798 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що дійсно у вказаний вище період часу, ним були вчинено інкриміновані злочини, тобто він вчинив крадіжку із проникненням до підсобного приміщення підї`зду будинку, звідки викрав велосипед що належить ОСОБА_1 .. Також, здійснив крадіжку із проникненням до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звідки таємно, викрав мобільний телефон марки «Iphone 5s» який належить іншій потерпілій. Щиро розкаявся у вчиненому. Повідомив суд, що зробив належні висновки із вчиненого, збитки потерпілим відшкодовані. Не заперечив проти запропонованого прокурором для нього покарання .

Потерпілі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 повідомили суд, що обвинувачений вірно дав показання з приводу крадіжок їхнього майна. Претензії матеріального чи морального характеру у них до обвинуваченого відсутні. Щодо призначення покарання ОСОБА_3 , покладаються на розсуд суду.

В зв`язку із не запереченням учасниками судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння зазначених обставин та їх зміст, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснино, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку, що інкриміновані злочини обвинуваченим вчинені саме ним.

Тому, органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 , кваліфіковані вірно за ч.3 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Відповідно до ст.. 12 КК України інкримінований обвинуваченому злочини, відноситься до тяжкого злочину.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст..66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст..67 КК України судом не встановлено.

ОСОБА_3 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, є особою раніше судимою, що підтверджується вказаним вище вироком суду. Згідно відомостей медичного закладу ОСОБА_3 , на обліку у лікаря – психіатра та лікаря нарколога не перебуває. (а.к.п.210)

Суд погоджується із позицією прокурора, взявши до уваги думку потерпілих, обвинуваченому ОСОБА_3 , враховуючи його особу, обставини вчинення кримінальних правопорушень, від яких не настало шкідливих наслідків для потерпілих, слід призначити необхідне та достатнє покарання для його виправлення та попередження нових злочинів, з позбавленням волі, однак звільнивши його від відбування покарання з випробовуванням, тобто із застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов не заявлений .

Речовий доказ : мобільний телефон марки «Iphone 5s», необхідно залишити потерпілій ОСОБА_2 . Речі які були вилучені 12.02.2021 під час проведення огляду в приміщенні кафе «Арка», та зберігаються в кімнаті речових доказів Рівненського РУП ГУНП, необхідно повернути власникам.

Письмові докази (документи), «DVD-R» диск, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження .

Відповідно до ст. 124 КПК України із ОСОБА_3 підлягають стягненню 12 421 гривень на користь держави, документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судовових експертиз.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, –

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , від відбування покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на звільненого від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_3 , суд покладає такі обов`язки;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Речовий доказ: Мобільний телефон марки «Iphone 5s», - залишити потерпілій ОСОБА_2 .. Речі які були вилучені 12.02.2021 під час проведення огляду в приміщенні кафе «Арка» та зберігаються в кімнаті речових доказів Рівненського РУП ГУНП – підлягають поверненню власникам.

Письмові докази (документи) ,«DVD-R» диск - залишити в матеріалах кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11 лютого 2021 року за №1202118101000000212 .

Стягнути із ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати в сумі 12 421 ( дванадцять тисяч чотириста двадцять одну) гривню на залучення експертів для проведення судових експертиз.

Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.В. Наумов