Рішення № 100168328, 07.10.2021, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа №551/874/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2021 р. Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого – судді Сиволапа Д.С.,

секретаря – Кулинченко О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши за правилами загального позовного провадження, у відкритому підготовчому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Шишацька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Шишацького районного суду Полтавської області із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно її батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зокрема, просила визнати за нею право власності на 1/2 частину земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,27га, яку батько успадкував після смерті ОСОБА_4 .

Позовні вимоги обґрунтувала неможливістю оформити право на спадщину в нотаріальному порядку через те, що Державний акт на право власності на вказану земельну ділянку був виданий після смерті спадкоємця, що послугувало причиною відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Ухвалою суду від 06 вересня 2021 року відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Надала пояснення аналогічні доводом позовної заяви. Вказала, що не має заперечень проти винесення рішення у справі в підготовчому засіданні.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надіслала відзив на позовну заяву в якому вказала, що позов визнає, справу просить розглянути у її відсутність.

Третя особа свою позицію щодо предмету спору не висловила.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку про те, що визнання позову відповідачем є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а отже позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 4-5 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

На розгляді Шишацького районного суду Полтавської області перебувала цивільна справа № 551/1185/20 за позовом ОСОБА_1 до Шишацької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно її батька ОСОБА_3 . Рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 11 лютого 2021 року, яке 16 березня 2021 року набрало законної сили, у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено в зв`язку з пред`явленням нею позову до неналежного відповідача. Разом з тим вказаним рішенням було встановлено ряд обставин, які не потребують доказування у даній справі, але мають для неї ключове значення.

Так, судом було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Ковердина Балка Шишацького району Полтавської області померла ОСОБА_4 , що підтверджується копією актового запису про смерть № 15 від 22.08.1997 року. Свідоцтво про смерть та довідку для одержання допомоги на поховання видано ОСОБА_3 .

Згідно довідок Ковердинобалківського старостинського округу Шишацької селищної ради від 08.05.2020 № 155, від 16.10.2020 № 457 та даних погосподарської книги колишньої Ковердинобалківської сільської ради народних депутатів № 4 за 1996-2000 року на момент смерті ОСОБА_4 з нею проживав ОСОБА_5 .

На підставі рішення 16 сесії 2 скликання Ковердинобалківської сільської ради народних депутатів від 14 березня 2001 року на ім`я ОСОБА_4 видано Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ПЛ №010964 згідно якого їй належить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,27га на території Ковердинобалківської сільської ради.

За життя ОСОБА_4 залишила заповіт, посвідчений 04 серпня 1997 року секретарем виконкому Ковердинобалківської сільської ради Шишацького району Полтавської області Барило Г.Г., згідно якого все своє майно заповідала ОСОБА_6 .

Спадкова справа після смерті ОСОБА_4 не заводилась, а її єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину на підставі п.1 ч.1 ст. 549 ЦК УРСР шляхом фактично вступу у володіння та управління спадковим майном вважається ОСОБА_3 , який проживав з нею на день смерті (а.с. 81).

В той же час ОСОБА_3 за життя своє право власності на вказане майно не оформив, оскільки помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 06.09.1999.

Згідно довідки Ковердинобалківського старостинського округу Шишацької селищної ради від 16.10.2020 № 458, даних погосподарської книги колишньої Ковердинобалківської сільської ради народних депутатів № 4 за 1996-2000 року, об`єкт погосподарського обліку № 134 на момент смерті ОСОБА_7 з ним проживала донька ОСОБА_1 , 1955 року народження (а.с.15).

Судом встановлено, що 01 лютого 2011 року Шишацькою державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу № 06/2011 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 . Згідно даної справи спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняв його син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , подавши 01.02.2011 року заяву нотаріусу.

На зворотному боці даної заяви є посвідчувальний напис нотаріуса Голубицької Н.І. про те, що спадщину спадкоємець прийняв фактично відповідно до положень ЦК України 1963 року, а підтверджуючим фактом цього є наявність у спадкоємця ощадної книжки на ім`я спадкодавця.

01.02.2011 державним нотаріусом Шишацької ДНК Голубицькою Н.І. ОСОБА_3 ,1944 року народження видано свідоцтво про право на спадщину за законом на майно померлого ОСОБА_3 , 1917 року народження яке складається з акцій ЗАТ «Обрій» в кількості 461400 штук на суму 4614 грн.

16 серпня 2019 року Шишацької державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу № 75/2019 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 . Згідно даної справи спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняла його донька ОСОБА_10 , подавши 16.08.2019 заяву нотаріусу.

В обох справа наявні копії свідоцтва про смерть ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 , виданого 06.09.1999 (а.с.59, 73), що свідчить про те, що справи заведені в різний час щодо майна однієї особи, а дублювання справ допущено через невірне зазначення прізвища спадкодавця « ОСОБА_11 » нотаріусом 01.02.2011 року.

Заповіту спадкодавець не залишив, що підтверджується матеріалами обох спадкових справ.

Незважаючи на дублювання спадкових справ, фактично спадщину після смерті ОСОБА_3 відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 449 ЦК УРСР шляхом вступу у володіння та управління спадковим майном прийняли два спадкоємця першої черги: син ОСОБА_3 та донька ОСОБА_10 . Перший - отримавши у володіння ощадну книжку померлого, друга – залишившись проживати в будинку померлого та користуватись речами домашнього вжитку.

При цьому, подаючи заяви нотаріусу, обидва спадкоємця зазначили про відсутність інших спадкоємців, що мають право претендувати на спадщину.

Рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 07.10.2020 № 551/944/20 встановлено що померлий ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_1 (а.с.14).

Зважаючи на те, що спадщина ОСОБА_4 відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_5 , а спадщина ОСОБА_3 - 03.03.1999 року та була прийнята спадкоємцями в 6 місячний строк з моменту її відкриття, суд на підставі ст. 5, п. 4 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України застосовує до спірних правовідносин положення ЦК УРСР 1963 року.

Так, згідно п.1 ч.1 ст. 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 548 ЦК УРСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями.

Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Згідно з ст. 562 ЦК УРСР поділ спадкового майна провадиться за згодою спадкоємців, що прийняли спадщину. При недосягненні згоди поділ провадиться судовим порядком відповідно до часток належних кожному з спадкоємців за законом або за заповітом.

Враховуючи відсутність заповіту та рівність часток спадкоємців, суд вважає, що обидва вищенаведені спадкоємці першої черги за законом вправі претендувати в рівних частинах на належну ОСОБА_3 земельну ділянку, яку він успадкував після смерті ОСОБА_4 .

Таким чином, суд вважає, що позивач правомірно претендує на 1/2 частину спірної земельної ділянки, але позбавлена можливості оформити свої права щодо неї в нотаріальному порядку в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на земельну ділянку на ім`я її батька ОСОБА_3 .

Зважаючи на те, що один зі спадкоємців ОСОБА_3 помер в 2015 році (ця обставина сторонами не оспорюєтся) позов пред`явлено до його спадкоємця (дружини) ОСОБА_2 .

Згідно зі ст. ст. 55, 124 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюєтся або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Зважаючи на те, що позивач не наполягає на стягненні з відповідача судових витрат, суд відносить їх на рахунок позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 200,206, 258-259, 263-265, 268, 352 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Шишацька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно – задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3 , право власності на 1/2 частину належної йому в цілому на день смерті земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,27га на території колишньої Ковердинобалківської сільської ради Шишацького району Полтавської області, яку останній, в свою чергу, успадкував після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 (Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ПЛ № 010964, виданий 04 травня 2001 року Ковердинобалківською сільською радою за реєстровим номером 238).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області в 30-ти денний строк з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення виготовлено та вручено (направлено) учасникам справи 07 жовтня 2021 року.

Головуючий суддя Д.С. Сиволап