Ухвала суду № 100168276, 30.09.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 30.09.2021 Справа № 554/9095/21

Єдиний унікальний номер справи: №554/9095/21

Провадження № 1-кс/554/13857/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ПолтавськогоРУП ГУНПв Полтавськійобласті старшоголейтенанта поліції ОСОБА_3 , заматеріалами кримінальногопровадження №42021172060000104 від 25.06.2021 року, про арешт майна , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження №420 21172060000104 від 25.06.2021 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 190 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з червня по вересень 2020 року ОСОБА_4 шляхом обману, під приводом забезпечення проведення оплати грошових коштів за навчання у Полтавському державному медичному університеті, заволодів належними ОСОБА_5 та ОСОБА_6 грошовими коштами, чим спричинив вказаним особам майнового збитку розмір якого встановлюється.

Під час досудового розслідування у якості потерпілого було допитано ОСОБА_5 , який пояснив, що у вересні 2018 року вступив на навчання до Полтавського державного медичного університету, який знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка, 23. Коли ще перебував в Пакистані, та прийшовши до міграційної служби, щоб оформити всі необхідні документи для подальшого навчання на території України, один з працівників дав номер телефона чоловіка, який надає допомогу студентам з Пакистану, які приїжджають навчатися до вищевказаного університету. Як потім дізнався цього чоловіка звуть ОСОБА_7 , який користується номером мобільного НОМЕР_1 , та який працює на посаді директора фірми «ДМ Консультант», офіс якого на той момент знаходився на другому поверсі TЦ «Метрополітен», що за адресою: м. Полтава, вул. Гоголя, 36. 14.09.2018 року вирішив скористуватися послугами, які надає ОСОБА_7 та прийшовши до нього в офіс, за вищевказаною адресою, передав йому грошові кошти у розмірі 5 500 доларів США, які призначалися як оплата за перший курс навчання, що коштувало 4000 доларів США, місце у гуртожитку, 500 доларів США, 500 доларів США для оформлення всіх необхідних документів на території Укрaїни та 500 доларів США за послуги ОСОБА_8 . Передача грошей відбулася в офісі ОСОБА_9 в якому крім них під час передачі грошей більше нікого не було, будь які розписки про отримання грошей останній не складав. Про стан усної домовленості, не турбувався та не перевіряв на якому етапі вона була. Під час навчання на першому курсі йому телефонували з бухгалтерії університету в якому він навчається та повідомляли, що в нього є заборгованість за навчання, в сумі близько 2000 доларів США. Після цього він майже кожен день телефонував ОСОБА_9 та цікавився у нього чому склалася така ситуація, на що він відповідав, що все нормально та він невдовзі за все заплатить. Під час переходу на другий курс, у нього була заборгованість близько 1900 доларів США. Мухамад сплачував борги, але робив внески близько 50 доларів США. Потерпілий продовжував телефонувати ОСОБА_9 , майже кожен день, але останній знову тільки обіцяв, що все оплатить, чого не сталося. Коли переводився на третій курс навчання, з бухгалтерії повідомили, що він має заборгованість у розмірі 1200 доларів США та його не допущено до подальшого навчання, поки він повністю не оплатить борг. На його питання чому так сталося, ОСОБА_9 пообіцяв все оплатити на наступному тижні, але цього не сталося. 3 моменту його обіцянки пройшло вже близько місяця, але умови домовленості ОСОБА_9 так і не виконав. Після цього вирішив написати в консульство Пакистану, для того щоб вони допомогли вирішити цю проблему і там дізнався, шо ОСОБА_9 ідентичним чином обманув ще чотирьох студентів, на різні суми грошей. Після цього посольство Пакистану подало повідомлення до поліції для з`ясування всіх обставин справи.

Також у якості потерпілого був допитаний ОСОБА_6 , який повідомив, що на початку 2019 року (другого року його навчання) передав ОСОБА_10 2000 США, аналогічним чином. Після передачі грошових котштів ніякої проблеми іх оплатою навчання він не мав. Передача у цьому випадку вібувалася «з рук в руки» без свідків. При переході на третій курс навчання аналогічним чином передав ОСОБА_10 грошові кошти у розмірі 1000 доларів США, але після цього йому повідомили, що у нього «не закриті екзамени, які повинен був закрити ОСОБА_7 . Далі останній порадив, щоб потерпілий передав йому ще 500 долів США і він все влаштує та допоможе. На це відповів, що вже передавав йому раніше грошові кошти, однак Вкас зазначив, що ті кошти були отримані ним в рахунок оплати його послуг.

У ході досудового розслідування на виконання доручення слідчого про встановлення обставин вчиненого правопорушення, осіб, які можуть бути причеті до його скоєння проведені слідчі (розшукові) дії. За їх результатами, відповідно до рапорту ст. о/у УМП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 , установлено, що ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Пакистану проживає на даний час ща адресою: АДРЕСА_1 та здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .

Окрім цього, у ході розслідування у якості свідка було допитано ОСОБА_13 , який повідомив, що на початку літа 2021 року він зустрічався з ОСОБА_14 , одного разу по місцю роботи: АДРЕСА_2 , а іншого у нього вдома по АДРЕСА_1

На виконання ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 від 24.09.2021 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, у ході обшуку було вилучено: копія запрошення на ім`я ОСОБА_15 та копії відповіді на 2 аркушах, копія запрошення на навчання Брахманану та копії відповіді на 2 аркушах, копія запрошення ОСОБА_16 і копія відповіді, квитанція №15478 на 3 аркушах, копія запрошення і відповіді Брахманану, квитанція №10987 на 3 аркушах, заява від ОСОБА_17 , два аркуші паперу з відтисками печатки із текстом «LIMITED LIABILITY COMPANY UKRAINE POLTAVA «D-M CONSULT» ident code 41396098», два аркуші паперу з відтиском печатки із текстом «MUKHAMMAD VAKAS ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_1 ».

29.09.2021 слідчим винесено постанову про визнання вилучених документів та їх копій речовими доказами у кримінальному провадженні №42021172060000104.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій прохав клопотання задовольнити, та розглянути клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст.2,7,170-173,309,372 КПК України, слідчий

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на документи та їх копії, а саме: копія запрошення на ім`я ОСОБА_15 та копії відповіді на 2 аркушах, копія запрошення на навчання Брахманану та копії відповіді на 2 аркушах, копія запрошення ОСОБА_16 і копія відповіді, квитанція №15478 на 3 аркушах, копія запрошення і відповіді Брахманану, квитанція №10987 на 3 аркушах, заява від ОСОБА_17 , два аркуші паперу з відтисками печатки із текстом «LIMITED LIABILITY COMPANY UKRAINE POLTAVA «D-M CONSULT» ident code 41396098», два аркуші паперу з відтиском печатки із текстом «MUKHAMMAD VAKAS ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_1 », з позбавленням права на їх відчуження, розпорядження, та користування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1