Рішення № 100168164, 01.10.2021, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 525/862/21

Номер провадження 2/525/325/2021

РІШЕННЯ

Іменем України

01 жовтня 2021 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Великобагачанська селищна рада Миргородського району Полтавської області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

встановив:

29 липня 2021 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Великобагачанська селищна рада Миргородського району Полтавської області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

В направленому на адресу суду позові позивачі зазначають, що їм на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26.02.1988 року після смерті матері ОСОБА_4 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 перейшло майно до складу якого входить житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 в рівних частках. Вище зазначений житловий будинок належав померлій на праві приватної власності. Після отримання свідоцтва про право на спадщину, позивачі узаконили свої права на вищезазначене майно та виготовили технічну документацію. З часом в житловому будинку за вищезазначеною адресою був зареєстрований відповідач по справі ОСОБА_3 , який є сином позивача ОСОБА_1 , проживав до 2012 року за зазначеною адресою, але з 2012 року ОСОБА_3 і по теперішній час не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , хоча на час подання позовної заяви зареєстрований за адресою позивачів. На сьогоднішній день ОСОБА_3 у житловому будинку не проживає, не утримує його, комунальні платежі не сплачує, а тому позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, раніше подавав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити (а.с. 27).

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явився, раніше подавав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити (а.с. 26).

Відповідач ОСОБА_3 відзив до суду не подавав, про день та час судового розгляду справи повідомлений у відповідності до вимог ч. ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України (а.с. 20, 35), заяв про відкладення розгляду справи або розгляду справи за його відсутності до суду не подавав.

Третя особа Великобагачанська селищна рада Миргородського району Полтавської області в судове засідання не з`явилася, представник надіслав до суду лист, в якому просив суд розглянути справу без участі представника третьої особи (а.с. 30).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі та проаналізувавши їх в сукупності, приходить до висновку про те, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних обґрунтувань.

Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , є власниками житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 26.02.1988 року, посвідченим державним нотаріусом Великобагачанської державної нотаріальної контори та зареєстрованим в реєстрі за № 123, в якому зазначено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 являються спадкоємцями житлового будинку в рівних частках кожен (а.с. 5).

В зазначеному вище житловому будинку зареєстрований відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7). Відповідач з 2012 року не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за вказаною адресою реєстрації більше ніж 1 рік, з 2012 року (а.с. 8).

Реєстрація місця проживання відповідача у вказаному житловому будинку створює для позивачів перешкоди у вільному користуванні майном, отриманні житлових соціальних пільг, оскільки в їх розрахунку визначається сукупний дохід та кількість усіх зареєстрованих осіб за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі рішення суду.

Статтею 41 Конституції України, статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до закону № 175/97-ЕР від 17 липня 1997 року ''Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 Конвенції'', закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплено право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК УКраїни право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.

Відповідно до ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України передбачено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно з вимогами ст. 7 Закону України ''Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні'' зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Відповідно до п. 26 Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановоюКМУ від 02 березня 2016 року за № 207, передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про зняття з реєстрації місця проживання особи, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідачів.

Враховуючи вище викладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору у сумі 768,40 грн.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 15, 319, 321, 383, 391 ЦК України, ст. ст. 2-5,7-13, 17, 76-81, 141, 258-259, 263-265, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, до ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Великобагачанська селищна рада Миргородського району Полтавської області, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Каштанова, 20, селище Велика Багачка Великобагачанський район Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи: 21044600, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , судові витрати в сумі 908,00 (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок).

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Повний текст рішення виготовлено 07.10.2021 року.

Суддя Ю.І. Ячало