Ухвала суду № 100167902, 04.10.2021, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/5311/21

Провадження № 2-з/279/96/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія з управління активами ", третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович , Коростенський відділ державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально - Західного міжрегіонального управління юстиції ( м. Хмельницький) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

30.09.2021 року ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» на підставі виконавчого напису, вчиненого 26.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. , зареєстрованого в реєстрі за № 240715.

Оскільки виконавчий напис є чинним і звернений до виконання, на підставі нього проводиться стягнення з доходів позивача, тому є всі підстави вважати, що у випадку невжиття заходів забезпечення позову це може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. В разі задоволення позову позивач буде змушений відновлювати свої права у судовому порядку, нести додаткові витрати, тощо. Зазначене істотно ускладне ефективний захист порушених прав позивача.

Розглянувши заяву, дослідивши додані матеріали, суд вважає, що зава підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Так, позивач звернулась до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі виконавчого напису відкрито виконавче провадження і проводяться стягнення з доходів позивача.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, що передбачено ч. 3 ст.150 ЦПК України.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2016 року № 9 « Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Разом з тим, суд враховує, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Зважаючи на те, що існує реальна загроза утруднення виконання рішення суду в разі задоволення позову, приймаючи до уваги надані суду докази, суд вважає за доцільне вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса до набрання законної сили рішенням суду по даній справі.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву про забезпечення позову , задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія з управління активами ", третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович , Коростенський відділ державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально - Західного міжрегіонального управління юстиції ( м. Хмельницький) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса вчиненого 26 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, зареєстрований в реєстрі за №240715 про звернення стягнення з ОСОБА_1 за період з 20.06.2021 року по 26.06.2021 року включно, на загальну суму 19897,57 грн. на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами», якому Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» на підставі договору факторінгу №2106 від 21 червня 2021 року, відступлено право вимоги за кредитним договором №3455936 від 29 жовтня 2020 року, у виконавчому провадженні №66534818 , яке перебуває на виконанні у державного виконавця Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), до набрання законної сили рішенням суду по даній справі.

Копію ухвали направити до Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15-ти днів з дня її винесення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко