Постанова № 100167874, 06.10.2021, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 167/722/21

Номер провадження 3/167/351/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2021 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Гармай І. Т., за участю: секретаря судового засідання Ісакової Н. Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 (м.Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

в с т а н о в и в:

29 жовтня 2020 року о 12 год. 55 хв., ОСОБА_1 в м. Рожище по вул. 1-го Травня керуючи транспортним засобом марки «Mersedes-Benz 308», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху в результаті чого здійснив зіткнення з велосипедом під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, а транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що 29 жовтня 2020 року о 12 год. 55 хв. керуючи автомобілем марки «Mersedes-Benz 308», номерний знак НОМЕР_1 в м. Рожище по вул. 1-го Травня, під`їжджаючи до повороту в напрямку АЗС «Аветра» він побачив жінку, яка рухалася на велосипеді, і яка повернула ліворуч, виїхавши на його смугу руху, після чого раптово почала змінювати напрямок свого руху та почала переїжджати дорогу справа на ліво по ходу руху його автомобіля. Він відразу почав гальмувати та зміщуватися на зустрічну смугу з метою уникнення наїзду, однак наїзд відбувся на протилежній смузі руху. Автомобілем він зачепив її правою передньою частиною бампера та жінка вдарилась головою в лобове скло, після чого він зупинився. Зазначив, що не мав можливості уникнути наїзду на велосипедиста, оскільки остання почала раптово змінювати напрямок свого руху, не впевнившись в безпечності виконання маневру переїзду проїзної частини.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що обставин дорожньо-транспортної пригоди не пам`ятає, претензій до ОСОБА_1 немає.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали доходжу такого висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - ПДР), визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП, адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, його винність також доводиться дослідженими в ході судового розгляду протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 220064 від 09 вересня 2021 року, копією протоколу огляду місця події від 29 жовтня 2020 року, копією схеми місця ДТП, копією пояснень ОСОБА_1 від 29 жовтня 2020 року, копією протоколу допиту потерпілої ОСОБА_2 від 09 грудня 2020 року.

Постановою слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Окуневича Д. М. кримінальне провадження №12020030180000282 за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Виділені матеріали з кримінального провадження в частині вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення скерувати до СРПП ВП № 1 (м.Рожище) ГУНП у Волинській області.

Проаналізувавши зазначені документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні ст. 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 , як учасником дорожнього руху п. 12.1 ПДР, що спричинило отримання потерпілою тілесних ушкоджень та пошкодження транспортного засобу, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Тому, суд з урахуванням вимог цієї норми закону при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 застосовує санкцію ст. 124 КУпАП (в редакції чинній на момент вчинення правопорушення 29 жовтня 2020 року), яка передбачає накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 454 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 23, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Суддя І. Т. Гармай