Ухвала суду № 100167750, 01.10.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №232/1378/12

Провадження №1-р/127/8/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Шлапака Д.О.,

за участю секретаря Пилявець І.О.,

заявника адвоката Гаврищука В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву адвоката Гаврищука В.М. в інтересах засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2021, -

Встановив:

В травні 2021 року адвокат Гаврищук В.М. в інтересах засудженого ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2021.

Свою заяву адвокат Гаврищук В.М. мотивує тим, що йому не зрозуміло якими положеннями суд керувався в мотивувальній частині.

В судовому засіданні адвокат Гаврищук В.М. подану ним заяву про роз`яснення ухвали суду підтримав з підстав викладених в ній, просив роз`яснити ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2021.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Разом з тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2021, заява адвоката Шевченко А.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 06 червня 2014 року, за нововиявленими обставинами залишена без руху. Повідомлено адвоката Шевченко Аллу Олександрівну про необхідність усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в строк, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання нею даної ухвали суду, і роз`яснено, що в разі невиконання зазначених вимог, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде їй повернута. Також зазначено строк оскарження вказаної ухвали суду.

17.05.2021 постановлено ухвалу, якою заява адвоката Шевченко А.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 06 червня 2014 року, за нововиявленими обставинами, відповідно до вимог ст. 429 КПК України повернута заявнику, в зв`язку з не усуненням недоліків заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами визначених ухвалою суду від 16.04.2021.

Не погодившись з такою ухвало суду, адвокати Шевченко А.О. та Гаврищук В.М. оскаржили її в апеляційному порядку.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12.07.2021 апеляційну скаргу адвоката Гаврищука В.М. – задоволено, апеляційну скаргу адвоката Шевченко А.О. – задоволено частково, ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2021скасовано та призначено новий розгляд заяви адвоката Шевченко А.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 06 червня 2014 року, за нововиявленими обставинамиу суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Вказана стаття КПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.

Разом з тим, Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2021, яка фактично була постановлена на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2021 – скасована, а тому вона роз`ясненню не підлягає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що підстави для роз`яснення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2021 відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 369, 380, 395 КПК України, суд -

Ухвалив:

В задоволенні заяви адвоката Гаврищука В.М. в інтересах засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2021 – відмовити.

На ухвалу суду про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути подана апеляційна скарга особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: