Ухвала суду № 100167535, 06.10.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5210/21

Провадження № 1-кс/202/4857/2021

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

6 жовтня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Терещук Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката Кияненко Дар`ї Олегівни, яка подана в інтересах ОСОБА_1 , на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 12020040650000838 від 16.04.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Кияненко Д.О. звернулася в інтересах підозрюваної ОСОБА_1 до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з вищевказаною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчої СУ ГУНП в Дніпропетровській області Рейн Т.Г. від 17.08.2021 року про відмову у задоволені клопотання захисника та зобов`язати слідчу Рейн Т.Г. надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та розгорнутий рух по кримінальному провадженню №12020040650000838 від 16.04.2020 року, який міститься в Єдиному реєстрі досудових розслідувань у вкладці «Рух провадження».

В судове засідання захисник Кияненко Д.О. не з`явилися, надала клопотання про розгляд скарги в її відсутність.

Прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури Брусенцевою І.В. була надана заява, в якій зазначено, що досудове розслідування кримінального провадження № 12020040650000838 закінчено, обвинувальний акт направлено до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська, про що надала копію супровідного листа про отримання судом обвинувального акта відносно ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає за наступних підстав:

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

При цьому згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Отже, компетенція слідчого судді, зокрема щодо розгляду скарг на дії слідчого, розповсюджується виключно на стадію досудового розслідування.

Як встановлено в судовому засіданні, СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 12020040650000838 від 16.04.2020 року, яке згідно з копією супровідного листа 30.09.2021 року направлено керівником Дніпропетровської обласної прокуратури Біжком С.В. до Бабушкінського районного суду Дніпропетровської області з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Таким чином, враховуючи, що на час розгляду скарги на постанову слідчого досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено, кримінальне провадження з обвинувальним актом направлено до суду, підстави для задоволення скарги адвоката Кияненко Д.О. на постанову слідчого відсутні.

Виходячи з вищенаведеного, в задоволенні скарги адвоката Кияненко Д.О. необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.3, 26, 303КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скаргу адвоката Кияненко Дар`ї Олегівни, яка подана в інтересах ОСОБА_1 , на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 12020040650000838 від 16.04.2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.Ю. Марченко