Ухвала суду № 100166315, 04.10.2021, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/7608/21

Провадження № 2/635/3764/2021

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 жовтня 2021 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подоляко Івана Андрійович,

представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , яка діє на підставі ордеру серії ХВ № 833000079 від 20 листопада 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

представник позивача - ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом та просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 01 квітня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, реєстр № 67610, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 4825,00 гривень.

Також, представник позивача - ОСОБА_2 подала суду заяву, в якій просила відстрочити сплату судових витрат до розгляду справи, посилаючись на те, що в провадженні Харківського районного суду Харківської області разом з вказаною справою перебуває ще одна цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про визнання таким що не підлягає виконанню виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. від 02 січня 2021 року, реєстр №140 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»" заборгованості за кредитним договором №594041 від 30 жовтня 2018 року в розмірі 12270,00 гривень. За вказаним виконавчим написом 11 травня 2020 року приватним виконавцем Близнюковим Ю.В. відкрито виконавче провадження, стягнуто основну винагороду приватного виконавця, стягнуто витрати виконавчого провадження, витрати на проведення виконавчих дій та звернуто стягнення на майно боржника на суму 13997,00 гривень, а також винесено постанову про арешт майна боржника, арешт коштів боржника та звернуто стягнення на кошти на рахунках боржника. ОСОБА_1 ніколи не укладала кредитних договорів ані з ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»", ані з ТОВ "МІЛОАН" , що робить виконавчі написи нотаріуса незаконним за будь-яких умов незалежно від наявності або відсутності заборгованості. Позивачу належить сплатити державне мито за подачу позову немайнового характеру в розмірі 908,00 гривень та за подання клопотання про забезпечення позову в розмірі 450,00 гривень. ОСОБА_1 є інвалідом 3-ї групи, офіційно працює та отримує заробітну плату на картковий рахунок, але на підставі постанови приватного виконавця Близнюкова Ю.В. всі карткові рахунки позивача були арештовані. На підтвердження викладених обставин до заяви додано: довідка до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААБ № 753387 від 17 червня 2021 року, за даними якої ОСОБА_1 є інвалідом третьої групи з 01 травня 2021 року.

Відповідно до ст. 8 Закону України „Про судовий збір”, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що вимоги про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягають, при цьому виходить з того, що доказів на підтвердження того, що майновий стан ОСОБА_1 не дозволяє сплатити судові витрати суду не надано, а обставини на які посилається позивач: накладення арешту на карткові рахунки, перебування в суді ще однієї справи за позовом останньої, встановлення ІІІ групи інвалідності, навіть у їх сукупності не свідчать про матеріальний стен позивача і не є підставою для відстрочення його сплати, тому відмовляє у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з преамбулою Закону України „Про судовий збір” правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються зазначеним Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір”, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір”, ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою встановлюється у 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01 січня 2021 року складає 908,00 гривень.

Вказаний позов не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, оскільки позивачем до позову не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом розмірі 908,00 гривень або документів, що підтверджують підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, відповідно до до ч. 2, 4 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

В порушення вимог ч. 2 ст. 95 ЦПК України, копії документів що додані до позову не засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до п. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, терміном п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору – відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подоляко Івана Андрійович - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позову терміном п`ять днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що якщо вона відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна