Ухвала суду № 100166027, 23.09.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/25551/21 1-кс/760/8750/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №42021110000000218 від 12 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статті 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням про проведення обшуку в приміщенні будівлі № 8302 ДП МА «Бориспіль» за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н., с. Гора, Бориспіль-7, міжнародний аеропорт «Бориспіль», 08300, яке зареєстровано за ДП МА «Бориспіль» (ЄДРПОУ 20572069), в якому фактично знаходився ОСОБА_6 .

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області розслідується кримінальне провадження №42021110000000218, відомості про яке внесено 12 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 КК України.

Згідно відомостей внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань службові особи Держмитслужби за попередньою змовою з іншими особами вимагають від громадян неправомірну вигоду у грошовій формі за нестворення штучних перешкод під час розмитнення товарів.

Так, згідно рапорту ГУ БКОЗ СБ України про виявлене кримінальне правопорушення співробітник МП «Аеропорт Бориспіль», за попередньою змовою з невстановленою групою осіб організували незаконну схему по отриманню неправомірної вигоди у грошовій формі від громадян України, які розмитнюють товари широкого вжитку на митному посту «Аеропорт Бориспіль» Київської митниці Держмитслужби.

Встановлено, що речі та документи, що мають значення для досудового розслідування знаходяться в приміщенні будівлі № 8302 ДП МА «Бориспіль» за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н., с. Гора, Бориспіль-7, міжнародний аеропорт «Бориспіль», 08300, в якій фактично знаходився ОСОБА_6 .

Відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно будь-які дані щодо вищевказаного об`єкту нерухомого майна відсутні.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань приміщення будівлі № 8302 ДП МА «Бориспіль» за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н., с. Гора, Бориспіль-7 зареєстровано за ДП МА «Бориспіль» (ЄДРПОУ 20572069).

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку, на підставі частини третьої статті 233 КПК України, до постановлення ухвали слідчого судді на проведення обшуку, зважаючи на невідкладний випадок, пов`язаний із врятуванням майна, який 21 вересня 2021 року проведено в приміщенні будівлі № 8302 ДП МА «Бориспіль» за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н.,с. Гора, Бориспіль-7, під час якого у ОСОБА_6 виявлено та вилучено:

-900доларів СШАноміналом по100доларів СШАз номерами: НВ28499043Р, НК15300494D, KF37162882C, KB24404089E, KI20803651A, CB36132797A, HF62976733D, HL17558146, HB23497078A.

- телефон марки «Iphone» imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з сім-карткою номером телефону НОМЕР_3 .

Відшукувані речі мають значення для досудового розслідування; відомості, які у них містяться, можуть бути використані доказами під час судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене,слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку та просить надати дозвіл на проведення обшуку.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав викладених в ньому.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядомвстановлено,що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області розслідується кримінальне провадження №42021110000000218, відомості про яке внесено 12 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 КК України.

Матеріалами клопотання, враховуючи стадію провадження, з достатнім мінімумом доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі та документи мають значення для досудового розслідування, а відомості, що вони містять, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Так,результати проведенихслідчих діймістять достатнідані профакт,що самев приміщенні будівлі № 8302 ДП МА «Бориспіль» за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н., с.Гора, Бориспіль-7, міжнародний аеропорт «Бориспіль», 08300 могли зберігатись відшукувані речі, як докази на досудовому розслідуванні. На це вказують дані, які містять рапорт про виявлення кримінального правопорушення, заява ОСОБА_7 , протокол допиту свідка тощо.

Згідно з частиною третьою статті 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогамистатті 234цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченомустаттею 255цього Кодексу.

Частиною першою-другою статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб та проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Частиною п`ятою статті 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали клопотання про проведення обшуку в кримінальному провадженні№42021110000000218 від 12 серпня 2021 року пояснення слідчого, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено підстави вважати, що в приміщенні будівлі № 8302 ДП МА «Бориспіль» за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н., с.Гора, Бориспіль-7, міжнародний аеропорт «Бориспіль», 08300, яке зареєстровано за ДП МА «Бориспіль» (ЄДРПОУ 20572069), в якому фактично знаходився ОСОБА_6 , могли знаходитись документи та речі, які можуть свідчить про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також, що було вчинено кримінальне правопорушення передбачене частиною третьою статті 368 КК України.

Отже, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, а тому слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Таким чином, клопотання слідчого про проведення обшуку ґрунтується на вимогах закону.

Слідчим в поданому клопотанні міститься перелік речей і документів, які планується відшукати та вилучити в ході проведення обшуку. В обґрунтування слідчий посилається на те, що відшукані документи та речі можуть мати значення при розслідуванні кримінального провадження в якості речових доказів, у зв`язку з чим вони підлягають вилученню.

Дослідивши матеріали поданого клопотання слідчий суддя приходить до висновку задовольнити клопотання та надати дозвіл на проведення обшуку у вказаному приміщенні, яке зареєстровано за ДП МА «Бориспіль» (ЄДРПОУ 20572069), в якому фактично знаходився ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину та вилучення і вилучення речей і документів, що можуть бути використані як докази, а саме: 900 доларів США номіналом по 100 доларів США з номерами: НВ28499043Р, НК15300494D, KF37162882C, KB24404089E, KI20803651A, CB36132797A, HF62976733D, HL17558146, HB23497078A; телефон марки «Iphone» imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з сім-карткою номером телефону НОМЕР_3 .

Також слідчий суддя зауважує, що приписи статті 235 КПК не зобов`язують слідчого суддю в ухвалі зазначати прокурора чи слідчого, який буде проводити обшук, натомість ухвала слідчого судді має містити відомості про прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук. Тобто, процесуальний закон зобов`язує слідчого суддю встановити, що клопотання надійшло від уповноваженої особи - прокурора, включеного до групи прокурорів, або слідчого, якому доручено здійснювати розслідування, в порядку статей 37, 39, 216 КПК. Судовий контроль під час розгляду клопотання про проведення обшуку здійснюється з метою забезпечення права на недоторканість житла чи іншого володіння особи. При цьому, зміст норм цього Кодексу не дає підстав для твердження про те, що до повноважень слідчого судді належать, крім здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, ще й інші (пункт 18 статті 3 КПК), віднесені до повноважень прокурора та слідчого з організації досудового розслідування.

Системне тлумачення норм, передбачених статтями 36, 40, 235, 236 КПК, не дає підстав для твердження про те, що до компетенції слідчого судді належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, що мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, так й інших осіб, що будуть приймати участь у проведенні обшуку (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.). Питання про дотримання вимог КПК прокурором або слідчим щодо належного використання повноважень здійснювати обшук, залучення понятих, спеціалістів, працівників оперативного підрозділу, підозрюваного, захисника, інших учасників провадження вирішуються на етапі судового провадження (пункт 24 статті 3 КПК), а не провадження у слідчого судді, і за умови надання протоколу обшуку суду як доказу винуватості у вчиненні злочину.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 07 жовтня 2020 року у справі № 725/1199/19.

Отже, визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, знаходиться поза межами повноважень слідчого судді, а тому в цій частині клопотання необхідно відмовити.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись статтями 233-235, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл уповноваженій особі слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області на проведення обшуку в приміщенні будівлі №8302 ДП МА «Бориспіль» за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н., с. Гора, Бориспіль-7, міжнародний аеропорт «Бориспіль», 08300, яке зареєстровано за ДП МА«Бориспіль» (ЄДРПОУ 20572069), в якому фактично знаходився ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину та вилучення речей і документів, що можуть бути використані як докази, а саме:

- 900 доларів США номіналом по 100 доларів США з номерами: НВ28499043Р, НК15300494D, KF37162882C, KB24404089E, KI20803651A, CB36132797A, HF62976733D, HL1755814, HB23497078A;

- телефон марки «Iphone» imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з сім-карткою номером телефону НОМЕР_3 .

У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8 ОСОБА_9