Ухвала суду № 100165780, 05.10.2021, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/12918/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі

головуючої судді Казмиренко Л.В.,

за участю секретаря Шарупи В.А.,

прокурора Корнілова О.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

та його захисника адвоката Стригуна А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62020000000000607 від 22 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України,

встановив:

До Подільського районного суду м. Києва з Офісу Генерального прокурора надійшов обвинувальний акт за № 62020000000000607 від 22 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України.

У підготовчому засіданні прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

У ході проведення підготовчого судового засідання захисник Стригун А.А. заявив усне клопотання про повернення обвинувального акту прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Зазначив, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України, а саме недбале ставлення військової службової особи до служби, що спричинило тяжкі наслідки, вчиненому в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

В обвинувальному акті зазначено, що розмір шкоди відшкодований, потерпілий -відсутній.

Окрім цього вказує, що досудове розслідування у справі не завершене, оскільки прокурором в порядку ст. 220 КПК України не розглянуто клопотання про закриття кримінального провадження.

Прокурор просив у задоволенні клопотання захисника відмовити, оскільки надмірно сплачені кошти були відшкодовані, про що зазначено в обвинувальному акті, тому потерпілий не зазначений. Щодо не розгляду поданої прокурору скарги заперечує, оскільки протокол про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування був підписаний та обвинувальний акт в порядку, визначеному КПК України, був надісланий суду.

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності з вимогами п.3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Згідно із ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 цього Кодексу.

При цьому, суд може повернути обвинувальний акт прокурору виключно з підстав невідповідності форми чи змісту такого обвинувального акту положенням ст. 291 КПК України.

Відповідно до ст. 291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого; прізвище ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта; дату та місце його складання та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Так, всупереч вимогам п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті відсутні відомості про потерпілого. При цьому в обвинувальному акті зазначено, що діями ОСОБА_1 , які кваліфіковано за ч. 3 ст. 425 КК України, спричинено тяжкі наслідки.

Так, визначення щодо тяжких наслідків, а саме тих із них, що полягають у завданні матеріальних збитків, наведено у п. 2 примітки ст. 425 КК України.

У статтях 425 та 426 цього Кодексу істотною шкодою, якщо вона полягає у заподіянні матеріальних збитків, вважається шкода, яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а тяжкими наслідками за тієї самої умови вважається шкода, яка в п`ятсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Однією із гарантій права на справедливий суд, відповідно до пункту "а" частини третьої статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, є негайна і детальна поінформованість зрозумілою для обвинуваченого мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього. З огляду на це, обвинувачений має право знати у чому він обвинувачується, а тому обвинувальний акт повинен бути конкретним за своїм змістом, а правильне відображення фактичних обставин кримінального правопорушення має суттєве значення не лише для аргументації висновків слідчого, а й для дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення в суді та для реалізації права на захист.

Як вбачається із обвинувального акту, розмір шкоди відшкодований, при цьому зазначено, що потерпілий у справі відсутній.

За таких обставин, оскільки в обвинувальному акті відсутні відомості про потерпілого, останній підлягає поверненню прокурору.

Зазначені вище решта доводів захисника, наведених на обґрунтування необхідності повернення прокурору обвинувального акта у цьому кримінальному провадженні, а саме щодо нерозгляду скарги в порядку ст. 220 КПК України, не підтверджують його невідповідності вимогам КПК України, у тому числі вимогам ст. 291 КПК України, та не можуть слугувати підставою для повернення обвинувального акта прокурору.

Керуючись ст. 291, 314-315, 369-372, 395 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Стригуна А.А. про повернення обвинувального акту прокурору - задовольнити.

Обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62020000000000607 від 22 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України повернути прокурору другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора Корнілову О.О. як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом семи днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 06 жовтня 2021 року о 14 год. 50 хв.

СуддяЛ.В.Казмиренко