Вирок № 10016565, 21.05.2010, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Дело № 1-84/2010 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21 мая 2010 года Суворовский районный суд города Одессы в составе:

председательствующего - судьи Шурупова В.В.

при секретаре - Бальжик Е.И., Бортниковой В.М., Гниздовской А.М., Селезневе А.В.,

Трачук В.В.

с участием прокурора - Рымарчук Т.Н., Субботина Д.В.

потерпевшего и гражданского истца - ОСОБА_2

представителя гражданского ответчика ОАО «Страховая компания «Универсальная»

Маркочевой Н.В., Авсеенко М.П., Иванец В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по обвинению:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца села Меняйловка, Тарутинского района Одесской области, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не работающего, холост, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Одесская область, Раздельнянский район, АДРЕСА_1, не имеющего судимости в силу ст.89 УК Украины,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины, а также иск заместителя прокурора города Одессы к ОСОБА_6 в интересах учреждения здравоохранения и гражданский иск ОСОБА_2 к ОСОБА_6, ОАО «Страховая компания «Универсальная» «О возмещении материального ущерба и морального вреда», -

У С Т А Н О В И Л:

05 июня 2008 года, примерно в 23:00 часа, подсудимый ОСОБА_6, управляя на основании доверенности технически исправным автомобилем «Мерседес-Бенц» г/н НОМЕР_4, принадлежащим на праве собственности ОСОБА_7, и двигаясь со скоростью 60 км/ч в городе Одессе по Объездной дороге, со стороны села Усатово в направлении улицы Лиманной, по прямому участку дороги, имеющей сухое асфальтное покрытие и одну полосу для движения в попутном направлении, с целью обгона транспортного средства, движущегося в той же полосе в попутном направлении, и в нарушение требований знака 3.25 приложения 1 Правил дорожного движения, запрещающего обгон в зоне действия, и игнорируя положения п.п.34.1.1, 12.1, 12.3, 14.2 в) указанных Правил, обязывающих водителя учитывать дорожную обстановку и контролировать безопасное управление транспортным средством, не убедившись в безопасности совершаемого им обгона, пересек сплошную линию дорожной разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, осуществил выезд на запрещенную для него полосу встречного движения, где, при возникновении препятствия - движущегося во встречном направлении по отведенной полосе со скоростью 80 км / ч автомобилем «Вольво» г/н НОМЕР_3 под управлением ОСОБА_2, не принял достаточных мер для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда данного автомобиля, совершил нарушение приведенных правил безопасности дорожного движения, вследствие чего, допустил столкновение управляемым им автомобилем с указанным автомобилем под управлением ОСОБА_2

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, потерпевшему ОСОБА_2, согласно выводов судебно-медицинской экспертизы, изложенных в заключении №2722, были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома костей таза (дна и заднего края вертлужной впадины), ссадины конечностей и туловища, относящиеся к категории средней тяжести телесных повреждений, а вышеуказанные автомобили получили механические повреждения.

Подсудимый ОСОБА_6, будучи допрошенным в судебном заседании, свою вину в нарушении правил безопасности дорожного движения, повлекших причинение потерпевшему телесных повреждений средней степени тяжести, признал полностью, и пояснил суду о том, что его водительский стаж составляет 7 лет. 05.06.2008 года, примерно в 23:00 часа, он, управляя технически исправным автомобилем «Мерседес» и двигаясь по Объездной дороге со стороны села Усатово в направлении улицы Паустовского, со скоростью 60 км / ч, несмотря на наличие видимых им дорожных знаков, запрещающих обгон и предупреждающих об опасном повороте, решил совершить обгон впереди движущегося автотранспорта. Предполагая, что успеет совершить маневр, он, включив указатель левого поворота, на закруглении дороги, не видя разделительной полосы дороги, выехал на встречную полосу, где, первоначально не заметив движущийся во встречном направлении автомобиль, совершил с ним лобовое столкновение. Выехав на полосу встречного движения и поравнявшись с кабиной обгоняемого им автомобиля «Камаз», он только тогда увидел движущийся навстречу автомобиль, но по причине малого расстояния между ними и неудачной попытки объехать встречный транспорт, избежать столкновения не удалось. Собравшиеся вокруг места ДТП люди, вызвали скорую помощь, а проезжавшие мимо работники милиции, вызвали ГАИ, эвакуатор и страховых агентов. Приехавшая бригада скорой помощи забрали в больницу потерпевшего, его товарищей ОСОБА_8 и ОСОБА_9 а приехавшие эвакуаторы, после осмотра транспорта сотрудниками ГАИ, забрали и отвезли его машину и машину потерпевшего. После оформления всех материалов, он поехал в областную больницу проведать потерпевшего и ОСОБА_9 а потом в ГКБ-1 - проведать ОСОБА_8. Потерпевший в больнице сказал ему, чтобы он дал ему возможность поправиться, а потом тот стал требовать от него, чтобы он оформил на себя кредит в банке на сумму 20000 долларов США и купил новый автомобиль, тогда тот не будет иметь к нему претензий. Он не согласился на требование потерпевшего и тогда ему на мобильный телефон стал звонить сын потерпевшего и угрожать. Всего в больницу к потерпевшему он приезжал 3-4 раза, но с лечащим врачом потерпевшего он не разговаривал, так как потерпевший сказал ему, что этого делать не надо.

В результате ДТП, водителю столкнувшегося с ним автомобиля «Вольво» были причинены телесные повреждения средней степени тяжести и их транспортные средства получили механические повреждения, при этом автомобиль «Мерседес», признан не подлежащим восстановлению и продан на запчасти.

Несмотря на полное признание подсудимым ОСОБА_6 своей вины в совершении инкриминируемого деяния, вина указанного подсудимого в совершении вышеописанного преступления объективно доказана и полностью подтверждается следующими исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами:

показаниями потерпевшего и гражданского истца ОСОБА_2, который будучи допрошенным в судебном заседании, показал суду о том, что 05.06.2008 года, в 23:00 часа, управляя личным автомобилем «Вольво», он двигался по Объездной дороге со стороны ул.Лиманной в направлении с.Усатово, в своей полосе движения, со скорость около 80 км / час. Проезжая часть дороги была сухая, без дефектов и дорога была с однополосным движением и сплошной разделительной полосой, разделяющей встречные потоки направления движения. Приближаясь к закруглению дороги, он увидел, что по встречной полосе движется грузовой автомобиль и параллельно тому, обгоняя, выехал автомобиль «Мерседес». Он, избегая лобового столкновения, предпринял маневр увода своего автомобиля в сторону, однако, в связи с малым расстоянием между автомобилями, столкновения не избежал, в результате чего получил телесные повреждения, как установлено позже - средней степени тяжести, и был госпитализирован в ОКБ. Удар со встречным автомобилем произошел на обочине, куда он пытался увести автомобиль и куда направил свой автомобиль подсудимый, видимо, пытаясь также избежать столкновения. От удара при столкновении, его автомобиль развернуло и тот оказался практически поперек дороги, а он, находясь в нем, потерял сознание. В результате столкновения, принадлежащий ему автомобиль восстановлению не подлежит, так как из-за силы удара была полностью нарушена геометрия кузова. В настоящее время, он до сих пор испытывает как физические трудности при передвижении по состоянию здоровья, так и неудобства, в связи с повреждением его автомобиля. Считает, что подсудимый ОСОБА_6 не оказывал ему помощь в лечении и перестал посещать его в больнице, так как пытался избежать ответственности за содеянное;

оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_8, из которых следует, что 05.06.2008 года, примерно в 23:00 часа, он в качестве пассажира находился в автомобиле, двигавшегося со скоростью около 60 км / ч по Объездной дороге со стороны с.Усатово в направлении ул.Лиманной под управлением ОСОБА_6, которым при выполнении маневра обгона впереди движущегося транспорта, на полосе встречного движения было совершено столкновение с двигавшемся во встречном направлении автомобилем «Вольво». В результате столкновения, он получил телесные повреждения и потерял сознание, после чего был доставлен в ГКБ-1. По поводу полученных телесных повреждений, претензий к ОСОБА_6 не имеет и отказывается от прохождения судебно-медицинской экспертизы (л.д.96-97);

выводами судебно-медицинской экспертизы №2722 от 28.07.2008 года, в соответствии с заключением которой у потерпевшего ОСОБА_2 обнаружены телесные повреждения в виде закрытого перелома костей таза (дна и заднего края вертлужной впадины), ссадины конечностей и туловища, относящиеся к категории средней тяжести телесных повреждений (л.д.78-79);

протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой и фототаблицей к нему, которыми зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия, положение транспортных средств и дорожная разметка (л.д.8-17);

выводами судебной транспортно-трассологической экспертизы, изложенным в заключении №11145 от 01.08.2008 года и согласно которым, первоначально автомобили «Мерседес» и «Вольво» контактировали своими левыми передними частями с перекрытием по ширине около 60см под углом около 160°-170°, отсчитываемым в плане против хода часовой стрелки от продольной оси автомобиля «Мерседес» к продольной оси автомобиля «Вольво» (л.д.73-74);

актом обследования дорожных условий места ДТП, в результате исследования по которому, дефектов дорожного покрытия не установлено (л.д.18);

осмотром и проверкой технического состояния автомобиля «Мерседес-Бенц», в соответствии с протоколом которого, осмотрен указанный автомобиль и на нем зафиксированы механические повреждения, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия: деформация переднего бампера и панели, решетки, капота, передних левой и правой дверей, крыши автомобиля; разбита передние правая и левая фара, лобовое стекло, боковое стекло левой двери; деформирован диск переднего левого колеса (л.д.19-23);

результатами осмотра и проверки технического состояния автомобиля «Вольво», в соответствии с протоколом которого, в ходе осмотра указанного автобуса зафиксированы механические повреждения, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия: деформация капота, переднего бампера, переднего левого и правого крыла, передней левой и задней левой двери, крыши автомобиля; разбиты лобовое стекло и зеркало заднего вида с левой стороны (л.д.24-28);

выводами судебно-автотехнической экспертизы, согласно заключению №11146 от 01.08.2008 года которой, к моменту рассматриваемого ДТП рулевое управление рабочая тормозная система автомобиля «Мерседес-410Д» позволяло водителю управлять автомобилем и снижать скорость с известной водителю эффективностью, не имели неисправностей, которые бы приводили бы к внезапному для водителя отказу, уводу автомобиля в сторону при движении или торможении, либо к внезапной потере управления транспортным средством (л.д.66-67);

аналогичными выводами судебно-автотехнической экспертизы, изложенными в заключении №11147 от 01.08.2008 года, касающихся исследования тормозной системы и рулевого управления автомобиля «Вольво» (л.д.59-60).

С учетом приведенных обстоятельств и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, судом неопровержимо установлено, что ОСОБА_6, управляя транспортным средством, нарушил правила безопасности дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести телесных повреждений потерпевшему и его действия квалифицированы судом в соответствии с ч.1 ст.286 УК Украины.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_6, судом учитывается характер и обстоятельства содеянного, степень тяжести совершенного преступления и последствия содеянного, состояние здоровья (л.д.л.д.119-120, 247) и личность подсудимого в силу ст.89 УК Украины является лицом, не имеющим судимости (л.д.116-118) и его удовлетворительную характеристику по месту жительства (л.д.115), а также суд принимает во внимание поведение подсудимого в период пребывания потерпевшего на стационарном лечении в ООКБ и не оказание помощи последнему в процессе лечения.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_6, судом не установлено.

На основании приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому ОСОБА_6 должно быть назначено в виде ограничения свободы, однако, его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества с освобождением его от отбывания наказания с испытанием и возложением обязанностей, в соответствие со ст.ст.75, 76 УК Украины, с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, подлежащего самостоятельному исполнению.

Потерпевшим ОСОБА_2 к ОСОБА_6 и ОАО «Страховая компания «Универсальная» заявлен гражданский иск «О возмещении материального ущерба и морального вреда» (л.д.л.д.144-145, 174-195, 200, 219), согласно которым истец просит взыскать с ответчиков материальный ущерб в сумме 157526,58 гривен и моральный вред в сумме 111550 гривен.

Гражданский истец ОСОБА_2 по первоначально заявленному исковому заявлению, пояснял суду о том, что сумма материального ущерба, заявленная им, составляет 101483,25 гривен, из которых: 94250 гривен стоимость поврежденного автомобиля «Вольво»; 737,30 гривен стоимость проведенной экспертизы по определению ущерба, причиненного его автомобилю; 1470 гривен услуги эвакуатора; 541 гривен услуги штрафплощадки; 3560,93 гривен - приобретение лекарств; 524 гривен - благотворительные взносы; 400,02 гривен приобретение бензина его супругой для поездок в больницу, а сумма заявленного им морального вреда 100000 гривен.

По уточненному иску, истец пояснил суду о том, что уточненная им сумма материального ущерба в размере 157526,58 гривен и морального вреда в размере 111550 гривен, обусловлены изменением курса иностранной валюты, поскольку, представленная им суду справка УНБУ в Одесской области подтверждает увеличения курса доллара США к национальной валюте, в связи с чем, им произведен перерасчет. Кроме тог, истец полагает, что превышение лимита страховой компании, по заявленным ним суммам исковых требований, должен возместить подсудимый ОСОБА_6

Подсудимый же ОСОБА_6, первоначально, заявленный потерпевшим ОСОБА_2 гражданский иск, признавал частично, полностью признавая материальный ущерб по первоначальному иску в сумме 101000 гривен и не признавая моральный вред.

В последующем, подсудимый ОСОБА_6 по уточненному иску потерпевшего, полностью не признавая моральный вред, считал, что увеличение потерпевшим материального ущерба необоснованно, а в дальнейшем высказывая готовность частичного возмещения превышения суммы лимита страховой компании, пояснял невозможность полного возмещения, тяжелым материальным положением. Иск прокурора о возмещении затрат учреждения здравоохранения, подсудимый признал в полном объеме.

Представитель гражданского ответчика ОАО «Страховая компания «Универсальная», в своих пояснениях указывал на возможность страхового возмещения ущерба, причиненного здоровью и имуществу потерпевшего ОСОБА_2, в пределах установленных лимитов и при наличии вины подсудимого, а именно: по ущербу здоровью истца в сумме 623,04 гривен, по ущербу имуществу и морального вреда истца в пределах - 25500 и 2500 гривен, соответственно.

Гражданский иск с приложениями и уточнения к нему, заявленные потерпевшим ОСОБА_2 к ОСОБА_6 и ОАО «Страховая компания «Универсальная» «О возмещении материального ущерба и морального вреда» (л.д.л.д.144-145, 174-195, 200, 219), согласно которым истец просит взыскать с ответчиков материальный ущерб в сумме 157526,58 гривен и моральный вред в сумме 111550 гривен, подлежат частичному удовлетворению, исходя из нижеследующих оснований.

Между подсудимым ОСОБА_6 и ОАО «Страховая компания «Универсальная», 26.07.2007 года был заключен договор обязательного страхования гражданско-правовой ответственности собственника наземного транспортного средства, согласно имеющейся в материалах дела копии полиса №ВВ2136151 (л.д.л.д.114, 207), срок действия которого установлен с 26.07.2007 года по 25.07.2008 года и в соответствии с которым, гражданско-правовая ответственность указанного подсудимого застрахована в случае наступления страхового случая при управлении ним автомобилем «Мерседес-Бенц» г / н НОМЕР_4.

По условиям данного договора и с учетом установленных в ходе судебного разбирательства по настоящему делу обстоятельств, согласно ст.ст.9, 24 Закона Украины от 01.07.2004 года «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств», обязательный лимит ответственности страховщика за вред, причиненный жизни и здоровью потерпевшего составляет 51000 гривен, а лимит ответственности за ущерб, причиненный имуществу потерпевшего 25500 гривен.

Вследствие изложенного и согласно ст.ст.9, 22, 24 указанного Закона Украины, предусматривающих при наступлении страхового случая, возмещение страховщиком в соответствии с лимитами ответственности в установленном порядке оцененного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, жизни, здоровью и имуществу потерпевшего, суд, с учетом представленных потерпевшим ОСОБА_2 копий документов, обосновывающих размер заявленных им исковых требований и исходя из информации, представленной из ООКБ (л.д.л.д.243, 245, 253), а также выводов экспертного товароведческого исследования по определению стоимости материального ущерба, причиненного принадлежащему истцу автомобилю (л.д.177-185), считает необходимым взыскать в пользу последнего с гражданского ответчика - ОАО «Страховая компания «Универсальная»: в счет возмещения вреда, причиненного здоровью и затрат на лечение потерпевшего - 623,04 гривен, подтвержденных допустимыми и относимыми копиями чеков и квитанций, информацией ООКБ.

Кроме того, на основании вышеуказанного Закона и положений ст.ст.23, 1167, 1187 ГК Украины, суд считает необходимым взыскать с указанного ОАО в пользу потерпевшего и гражданского истца ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного имуществу последнего 25500 гривен, а в счет возмещения морального вреда, причиненного истцу, в пределах 5 % лимита, установленного в п.9.3 ст.9 Закона, то есть - 2500 гривен.

Вместе с тем, заявленный истцом размер морального вреда, признан судом чрезмерным и в соответствии со ст.1194 ГК Украины, предусматривающей возмещение в определенных судом размерах лицом, застраховавшим свою гражданскую ответственность и виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, пределов, превышающих страховое возмещение страховщиком, суд, исходя из требований ст.ст.1187, 1188 ГК Украины, приходит к выводу о необходимости взыскания с подсудимого ОСОБА_6 в пользу истца ОСОБА_2, в счет возмещения материального ущерба, причиненного имуществу последнего 69260 гривен, что составляет стоимость автомобиля, превышающая предел, взыскиваемый судом с ОАО, а также подлежит взысканию 730 гривен, стоимости экспертного товароведческого исследования по определению стоимости материального ущерба, на общую сумму 69990 (69260+730) гривен.

При разрешении вопроса о возмещении морального вреда, заявленного истцом ОСОБА_2 и превышающего лимит страхового возмещения, взыскиваемого судом, с учетом исследуемых судом событий, степени вины подсудимого ОСОБА_6 и обстоятельств дела, определяя размер причиненного истцу указанного вреда, исходит из моральных и физических страданий потерпевшего, наступивших в связи с повреждением его имущества и причиненными телесными повреждениями, что, в свою очередь, лишило последнего возможности передвигаться на автомобиле и привело к изменению уклада жизни, судом с соблюдением принципа законности, разумности и справедливости, установлена необходимость взыскания с подсудимого в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения морального вреда 500 гривен.

Учитывая принятое судом решение о полном возмещении экспертной стоимости материального ущерба, причиненного имуществу потерпевшего ОСОБА_2, суд, согласно положениям ст.1192 ГК Украины, считает необходимым после возмещения причиненного потерпевшему ущерба передать принадлежащий последнему на основании свидетельства о регистрации НОМЕР_5 автомобиль «Вольво» г/н НОМЕР_3, подсудимому ОСОБА_6

Гражданский иск заместителя прокурора города Одессы о взыскании средств, израсходованных учреждением здравоохранения на стационарное лечение лица, пострадавшего от преступления (л.д.122-123), в сумме 2200 (две тысячи двести) гривен, на основании ст.1206 ГК Украины, - подлежит удовлетворению в полном объеме, а указанная сумма подлежит, согласно ст.93 1 УПК Украины, взысканию пользу ООКБ с подсудимого ОСОБА_6

Судебные издержки по делу (л.д.л.д.34-38, 40-44, 46-51, 57-60, 64-67, 71-74) за проведение экспертных исследований в общей сумме 938,58 гривен (187,68+187,68+281,52+93,90+93,90+93,90), - надлежит взыскать с подсудимого ОСОБА_6, в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.93 1 , 321-343 УПК Украины, ст.ст.23, 1167, 1187, 1192, 1194, 1206 ГК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины, назначив наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) года, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст.ст.75, 76 УК Украины, освободить осужденного ОСОБА_6 от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком в 3 (три года), при условии не совершения ним в течении указанного срока нового преступления, обязав на протяжении указанного срока, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, а также периодически являться на регистрацию и уведомлять о перемене места жительства.

Согласно ст.77 УК Украины, осужденному ОСОБА_6 назначенное дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года - исполнять самостоятельно.

Гражданский иск заместителя прокурора города Одессы к ОСОБА_6 в интересах учреждения здравоохранения удовлетворить, в порядке ст.93 1 УПК Украины и ст.1206 ГК Украины, в возмещение расходов, понесенных учреждением охраны здоровья на стационарное лечение лица, пострадавшего от преступления, - взыскать 2200 гривен с осужденного ОСОБА_6, в пользу Одесской областной клинической больницы, код 01998526.

Гражданский иск ОСОБА_2 к ОСОБА_6 и ОАО «Страховая компания «Универсальная» «О взыскании материального ущерба и морального вреда» - удовлетворить частично:

- взыскать в пользу истца ОСОБА_2 с ОАО «Страховая компания «Универсальная», код 20113829, в счет возмещения материального ущерба 26123 (двадцать шесть тысяч сто двадцать три) гривен 04 копейки (623,04+25500) гривен и в счет возмещения морального вреда 2500 (две тысячи пятьсот) гривен;

- взыскать в пользу истца ОСОБА_2 с осужденного ОСОБА_6, в счет возмещения материального ущерба 69990 (шестьдесят девять тысяч девятьсот девяносто) гривен и в счет возмещения морального вреда 500 (пятьсот) гривен.

В соответствии со ст.1192 ГК Украины, потерпевшему ОСОБА_2, после возмещения причиненного ущерба, - передать принадлежащий последнему на основании свидетельства о регистрации НОМЕР_5 автомобиль «Вольво» г/н НОМЕР_3, осужденному ОСОБА_6

В силу ст.93 УПК Украины, судебные издержки по делу за проведение экспертных исследований в общей сумме 938,58 гривен - взыскать с осужденного ОСОБА_6 в доход государства.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_6, в виде подписки о невыезде с места постоянного жительства, до вступления приговора в законную силу, - оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Одесской области, путем подачи апелляции через Суворовский районный суд города Одессы в течение 15 суток с момента провозглашения.

С у д ь я: