
Справа №:755/16116/21
Провадження №: 2/755/7560/21
УХВАЛА
"04" жовтня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Дніпровський відділ державної виконавчої служби м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ), Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання дій державного виконавця незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,-
у с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Дніпровський відділ державної виконавчої служби м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ), Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання дій державного виконавця незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.
Вивчивши матеріали позовної заяви встановлено, що позов підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів убачається, що позивач являється боржником у виконавчому провадженні, при цьому оскаржуються дії державного виконавця щодо нарахування розміру заборгованості по аліментам.
Відповідно до положень ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Враховуючи вищевикладене, розгляд спору має вирішуватися відповідно до положень Розділу VІІ ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» шляхом подання не позовної заяви, а скарги на дії або бездіяльність державного виконавця, у якій необхідно зазначити суб`єкта оскарження - державного виконавця, дії якого оспорюються, а також прізвище, ім`я, по батькові стягувача у виконавчому провадженні, їх адреси місця проживання/знаходження, номери засобів зв`язку.
Крім цього, у скарзі необхідно зазначити коли заявнику стало відомо про порушення її прав державним виконавцем.
На виконання вимог ухвали необхідно надати скаргу з додатками на дії державного виконавця та їх копії у кількості учасників судового розгляду.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України, заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись статтями 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України,-
п о с т а н о в и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Дніпровський відділ державної виконавчої служби м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ), Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання дій державного виконавця незаконними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків не більше п`яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 100165593, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 04.10.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 755/16116/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: