Ухвала суду № 100165320, 27.09.2021, Деснянський районний суд міста Києва

4-с/754/136/21

Справа № 754/17477/19

У Х В А Л А

Іменем України

27 вересня 2021 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судових засідань Микитюк А.В.,

представника заявника ОСОБА_2.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Ярушевської Ірини Ігорівни, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії начальника Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Ярушевської Ірини Ігорівни, обґрунтованою тим, що 21 липня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва виніс заочне рішення у справі №754/17477/19 та задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр електронної охорони здоров`я Міністерства охорони здоров`я України» про стягнення заробітної плати та середньомісячного заробітку. Згідно рішення суд ухвалив стягнути з Державного підприємства «Центр електронної охорони здоров`я Міністерства охорони здоров`я України» на користь заявника заборгованість по заробітній платі в розмірі 275 392,80 грн.; середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 428 056,20 грн.; моральну шкоду в розмірі 2 000,00 грн.; витрати на правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн.; та витрати по сплаті судового збору в розмірі 5 049,00 грн. На виконання вказаного рішення 25 вересня 2020 року Печерським районним відділом державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) на підставі виконавчого листа у справі №754/17477/19 було відкрито виконавче провадження АСВП № 63120002, проте станом на день звернення із даною скаргою рішення суду залишається невиконаним. 02 квітня 2021 року заявник направила Начальнику Печерського РВДВС заяву про передачу матеріалів виконавчого провадження АСВП № 63120002 до Державної казначейської служби України. 09 червня 2021 року заявниця повторно направила Начальнику Печерського РВДВС заяву про передачу матеріалів виконавчого провадження АСВП № 63120002 до Державної казначейської служби України. Відповідно до даних трекінгу відправлення на сайті Укрпошти повторна заява заявника про передачу матеріалів виконавчого провадження АСВП № 63120002 до Державної казначейської служби України була вручена одержувачу 10 червня 2021 року. Заявник не отримав відповіді на подану заяву у встановлений заявником десятиденний термін. Інформація щодо передачі матеріалів виконавчого провадження АСВП № 63120002 до Державної казначейської служби України відсутня. Таким чином, неподання начальником Печерського РВДВС, Ярушевською Іриною Ігорівною, необхідних документів виконавчого провадження АСВП № 63120002 до Казначейства до закінчення шестимісячного строку з дня відкриття виконавчого провадження АСВП № 63120002 всупереч вимогам ч. З ст. 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та п. 7 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. № 845 є порушенням вимог вказаних норм та бездіяльністю, а відтак заявниця звернулась до суду з вищевказаною скаргою.

Ухвалою судді від 13.07.2021 року було прийнято скаргу до провадження та призначено судове засідання.

У судовому засіданні представник заявниці - ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, надаючи пояснення посилався на обставини, що викладені в скарзі.

Начальник Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Ярушевська Ірина Ігорівна у судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, про що свідчить відмітка на поштовому повідомленні про вручення поштової кореспонденції суду, матеріали виконавчого провадження на адресу суду не надходили.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності начальника виконавчої служби.

Дослідивши письмові матеріали скарги, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно зі ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Судом встановлено, що Рішенням (заочним) Деснянського районного суду м. Києва від 15.06.2020 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , було вирішено стягнути з Державного підприємства «Центр електронної охорони здоров`я Міністерства охорони здоров`я України» на користь заявника заборгованість по заробітній платі в розмірі 275 392,80 грн.; середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 428 056,20 грн.; моральну шкоду в розмірі 2 000,00 грн.; витрати на правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн.; та витрати по сплаті судового збору в розмірі 5 049,00 грн.

На виконання вказаного рішення 25 вересня 2020 року Печерським районним відділом державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) на підставі виконавчого листа у справі №754/17477/19 було відкрито виконавче провадження АСВП № 63120002.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є (серед інших) державні підприємства.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», виконання рішень суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи здійснюється в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження», з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Боржник є державним підприємством. Відповідно, виконання рішення про стягнення коштів з Боржника гарантується державою, і при його виконанні застосовується процедура, передбачена Законом України «Про виконавче провадження», з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», у разі якщо рішення суду про стягнення коштів з державного підприємства не виконано протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, його виконання здійснюється за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» протягом десяти днів з дня встановлення державним виконавцем факту наявності підстав для повернення виконавчого документа стягувану відповідно до пунктів 2- 4, 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, але не пізніше строку, встановленого ч, 2 цієї статті, керівник відповідного органу державної виконавчої служби подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхілні для перерахування стягувану коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України, про що повідомляє в установленому порядку стягувача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до абз. 1 п. 1. Положення про Державну казначейську службу України, що затверджене постановою КМУ від 15 квітня 2015 року № 215, Державна казначейська служба України (Казначейство) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну політику у сферах казначейського обслуговування бюджетних коштів, коштів клієнтів відповідно до законодавства, бухгалтерського обліку виконання бюджетів.

Відповідно до п. 7 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. № 845, у разі наявності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу керівник органу державної виконавчої служби подає відповідно до Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» Казначейству протягом 10 днів з дня складення державним виконавцем відповідного акта оригінал виконавчого документа разом із супровідним листом та завірені належним чином державним виконавцем копії інших матеріалів виконавчого провадження.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі надіслання виконавчого документа до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

Шестимісячний строк з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження АСВП № 63120002 сплинув 25 березня 2021 року, на даний час рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15.06.2020 року залишається невиконаним.

02 квітня 2021 року заявник направила Начальнику Печерського РВДВС заяву про передачу матеріалів виконавчого провадження АСВП № 63120002 до Державної казначейської служби України.

09 червня 2021 року заявниця повторно направила Начальнику Печерського РВДВС заяву про передачу матеріалів виконавчого провадження АСВП № 63120002 до Державної казначейської служби України. Відповідно до даних трекінгу відправлення на сайті Укрпошти повторна заява заявника про передачу матеріалів виконавчого провадження АСВП № 63120002 відносно Державної казначейської служби України була вручена одержувачу 10 червня 2021 року.

На даний час відповіді на вказані запити заявниця не отримала. Інформація щодо передачі матеріалів виконавчого провадження, АСВП № 63120002 відносно Державної казначейської служби України, відсутня.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу.

Таким чином, з урахуванням викладеного, неподання начальником Печерського РВДВС Ярушевською Іриною Ігорівною необхідних документів виконавчого провадження АСВП № 63120002 до Казначейства до закінчення шестимісячного строку з дня відкриття виконавчого провадження АСВП №63120002 всупереч вимогам ч. З ст. 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та п. 7 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. № 845 є порушенням вимог вказаних норм та бездіяльністю.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що в ході розгляду справи від начальника Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Ярушевської Ірини Ігорівни заперечень з приводу вимог та обставин викладених в скарзі до суду не надійшло, суд вважає, що докази надані заявником є достатніми для вирішення справи по суті, а відтак вимоги поданої скарги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 19, 81, 141, 258-260, 263-265, 447-451 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність начальника Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), Ярушевської Ірини Ігорівни, що полягає в неподанні до Державної казначейської служби України (Казначейство) документів та відомостей необхідних для переказу Романовій Світлані Михайлівні коштів на виконання судового рішення у справі №754/17477/19.

Зобов`язати начальника Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), Ярушевську Ірину Ігорівну, подати до Державної казначейської служби України (Казначейство) документи та відомості, необхідні для переказу Романовій Світлані Михайлівні коштів на виконання судового рішення у справі №754/17477/19.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду виготовлено 05.10.2021.

Суддя: