Ухвала суду № 100164830, 06.10.2021, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа №704/1363/19

Провадження №1-кп/690/25/21

У Х В А Л А

06 жовтня 2021 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого Здоровила В.А.

секретар Мельник С.В.

під час відкритого судового засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018251140000067 від 15.11.2018 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.367 КК України, –

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Шмельова О.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Розборського В.В.

представника потерпілого Демченка С.М., -

в с т а н о в и в:

в судовому засіданні захисник Розборський В.В. заявив клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, в якому просить надати йому тимчасовий доступ до речей та документів, а саме роздруківки в електронному вигляді вхідних і вихідних дзвінків, їх тривалості, маршрутів передавання, EMEI, мобільного телефону з прив`язкою до базової станції, інформації про вхідні і вихідні СМС-повідомлення, в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з мобільного терміналу, що користується номерами мобільного оператора НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ) за період часу з 00 год. 00 хв. 06.10.2016 до 00 год. 00 хв. 15.06.2019. Просить клопотання задовольнити з наведених в ньому підстав.

Обвинувачений підтримав позицію захисника та просив суд задовольнити вказане клопотання.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання у зв`язку з його безпідставністю.

Представник потерпілого Коваленко О.О. у вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.

Суд заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

Згідно ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до положень ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст.163 КПК України).

Отже, умовою задоволення клопотання є сукупність певних обставин, що передбачені вищевказаними нормами.

Розглянувши дане клопотання, суд дійшов висновку про те, що захисник обвинуваченого у своєму клопотанні не довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, а саме роздруківки в електронному вигляді вхідних і вихідних дзвінків, їх тривалості, маршрутів передавання, EMEI, мобільного телефону з прив`язкою до базової станції, інформації про вхідні і вихідні СМС-повідомлення, в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з мобільного терміналу, що користується номерами мобільного оператора НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ) за період часу з 00 год. 00 хв. 06.10.2016 до 00 год. 00 хв. 15.06.2019, має значення для з`ясування обставин справи та є виключним способом доведення тих обставин, які сторона захисту має намір довести за допомогою інформації наданої оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того, відсутнє обґрунтування обставини які перешкодили стороні захисту звернутися з таким клопотанням на стадії досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в клопотанні захисника про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, яке подане в порядку ст. 333 КПК України, стороною захисту не доведено обставини, передбачені ст. 163 КПК України, що свідчить про необґрунтованість клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів та є підставою для відмови у задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 160, 333, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання захисника Розборського Володимира Віталійовича про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №42018251140000067, внесоному до ЄРДР 15.11.2018 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.367 КК України – відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Здоровило