Вирок № 100164310, 04.10.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/17669/21

Провадження №1-кп/523/1593/21

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

04.10.2021 року

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді – Шкорупеєва Д.А.

секретаря судового засідання – Луженко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021164490001266 від 10.09.2021 року у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Одеса,громадянку України, незаміжню, з середньою освітою, офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима.

у скоєні кримінального проступку передбаченого ст.185 ч.1 КК України:

Встановив:

Судом встановлено, що 09.09.2021 приблизно о 12:00 год., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні універсаму «Точка», за адресою: м. Одеса, вул. Ростовська, 4-В, визначила об`єктом свого протиправного умислу майно, яке належить ПП «РС Точка», а саме кондитерські вироби.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , знаходячись у відділі кондитерських виробів, в універсамі «Точка», впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та не може їй завадити, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрала з торгівельної вітрини

16 плиток шоколаду марки «Milka з шматочками печива Орео», загальною вартістю 374 грн. 40 коп. (по 23 грн. 40 коп. за кожну), 7 плиток шоколаду марки «Корона молочний пористий», загальною вартістю 118 грн. 13 коп. (по 16 грн. 88 коп. за кожну) та 19 плиток шоколаду марки «Milka з полуницею», загальною вартістю 304 грн. (по 16 грн. за кожну), помістивши викрадене майно до своєї сумки.

Після чого, ОСОБА_1 пройшла повз каси універсаму «Точка», не розрахувавшись за викрадений товар та залишила місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті чого, ОСОБА_1 своїми протиправними діями завдала майнову шкоду ПП «РС Точка», на загальну суму 796 гривень 53 копійки.

За таких обставин, своїми умисними діями ОСОБА_1 , вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками – таємне викрадення чужого майна (крадіжка). – доведена у повному обсязі.

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора в порядку, що регламентований ч.1 ст.302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_1 , у скоєному кримінальному проступку, передбаченому ч.1 ст.185 КК України –таємне викрадення чужого майна (крадіжка) – доведена у повному обсязі..

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_1 , суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого нею кримінального проступку, тяжкість скоєного, її щире каяття в скоєному, активну участь у розкритті кримінального проступку, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, а також враховуючи згідно ст.56 КК України, громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби, оскільки обвинувачена ОСОБА_1 не належить до жодної з перелічених категорій, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_1 у вигляді громадських робіт.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 301, 302, 349, 368, 373-374, 376, 382, 392- 395, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді сто двадцяти годин громадських робіт

Копії вироку вручити під розписку прокуророві та ОСОБА_1 , а також надати для відома іншим заінтересованим особам та направити для виконання до Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України – вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя

Суворовського районного суду м. Одеси Шкорупеєв Д.А