Ухвала суду № 100163846, 06.10.2021, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/15832/21

Провадження № 2-з/947/1211/21

УХВАЛА

06.10.2021

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Луняченка В.О. ,

За участю

Представника позивача адвоката Козлова М.С.

Представника відповідача адвоката Базилюка К.В.

Розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа АТ « СК « АРКС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

У справдженні суду з 25.05.2021 року знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 матеріальної шкоди у розмірі 87 398,77 грн., та моральної шкоди у розмірі 10000 грн., заподіяних внаслідок ДТП яке сталось 24.07.2020 року , а також інфляційних витрат у розмірі 6765,87 грн. та 3% річних за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань у розмірі 1623,76 грн.

В якості доказів матеріальної шкоди – відновлюваного ремонту пошкодженого транспортного засобу стороною позивача надано Звіт №08-031 спеціаліст – оцінювача від 07.11.2020 року в якому визначена вартість відновлюваного ремонту у розмірі 128878,07 грн., а також рахунок-фактура від 16.10.2020 року надана за результатами відновлюваного ремонту ФОП ОСОБА_3 на суму 119880,00 грн.

Не погоджуючись із розміром вартості відновлюваного ремонту представником відповідача подано клопотання про витребування з ГУ ДПС в Одеській області відомостей про декларування ФОП ОСОБА_3 прибутків за 2020 рік з надання послуг з ремонту транспортних засобів, видів діяльності зазначених ФОП ОСОБА_3 у податковій декларації за 2020 рік, кількості найманих працівників заявлених ФОП ОСОБА_4 у звітному періоді 2020 року та копії податкової декларації ФОП ОСОБА_3 за 2020 рік.

Цивільний процесуальний кодекс України ( далі ЦПК) визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ч.1 ст. 2 ЦПК ).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках ( ч.1 ст. 13 ЦПК).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи ( ч.1 ст. 76 ЦПК).

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.1,3,4 ст. 83 ЦПК сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї ( ч.1 ст. 84 ЦПК).

При подачі клопотання представником відповідача одночасно подано відповідь від ГУ ДПС в Одеській області про неможливість надання даної інформації на адвокатський запит у зв`язку із обмеженням доступу до інформації що має особистий характер.

У судовому засіданні заявник підтримав клопотання, а представник позивача заперечував проти його задоволення.

Суд розглянувши клопотання з урахуванням предмету доказування вважає що зазначені у клопотання доказі не мають відношення до предмету розгляду даної справи та витребувана інформація сама по собі не підтверджує та не спростовує будь-які дані яки досліджуються у даної справі. Належне подання податкових декларацій та належна реєстрації працівників ФОП ОСОБА_3 жодним чином не впливає на обставини яки встановлюються та є предметом дослідження судом у даної справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 81-84, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені клопотання представника відповідача про витребування доказів з ГУ ДПС в Одеській області про декларування ФОП ОСОБА_3 прибутків за 2020 рік з надання послуг з ремонту транспортних засобів, видів діяльності зазначених ФОП ОСОБА_3 у податковій декларації за 2020 рік, кількості найманих працівників заявлених ФОП ОСОБА_4 у звітному періоді 2020 року та копії податкової декларації ФОП ОСОБА_3 за 2020 рік, по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа АТ « СК « АРКС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

Ухвала про відмову у витребуванні доказів окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.