Ухвала суду № 100163708, 05.10.2021, Болградський районний суд Одеської області

05.10.2021

Справа № 497/1532/2021 Провадження № 1-кп/497/85/2021

УХВАЛА

05.10.21 року Болградський районний суд Одеської області:

головуючого - судді Раца В.А.,

за участю секретаря судового засідання – Божевої І.Д.,

прокурора – Булгар В.П.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 , доставленого до залу судового засідання під вартою,

захисника – Хамик І.І.,

перекладача – Барган Г.Ф.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду міста Болграда Одеської області, обвинувальний акт та клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №22020160000000152 від 23.11.2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вінницьке Сімферопольського району Автономної Республіки Крим, громадянина Республіки Молдова, не працюючого, раніше на території України не судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого на території України постійного місця проживання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 332-2, ч.2 ст.332-2КК України, –

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.332-2 КК України підсудне Болградському районному суду Одеської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Також 17.09.2021 року прокурор Купріна Г. звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , в якому посилається на те, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), до обвинуваченого ОСОБА_1 під час досудового розслідування застосовувався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, зібрані в ході досудового розслідування докази є вагомими. Та у разі визнання його винним, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років. Ризики обумовлені тим, що ОСОБА_1 є громадянином Республіки Молдова, на території України у нього відсутні родинні зв`язки, він офіційно не працює на території України. Крім того він є особою без постійного місця проживання та йому заборонено в`їзд на територію України. На підставі вищезазначеного прокурор, вважає за доцільним обрати за цей запобіжний захід, який забезпечить виконання обвинуваченим його обов`язків.

Прокурор Булгар В.П. в судовому засіданні вважає можливим призначити обвинувальний акт до розгляду у відкритому судовому засіданні, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав та просив його задовольнити.

Захисник Хамик І.І. та обвинувачений в судовому засіданні вважають можливим призначити обвинувальний акт до розгляду у відкритому судовому засіданні. З клопотанням прокурора не погодилися, залишивши це питання на розсуд суду.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правли, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

У відповідності до Рішення Конституційного суду України від 23 листопада 2017 року № 1-р/2017 не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення третього речення частини третьої статті 315 Кримінального процесуального кодексу України.

Рішенням Конституційного суду України від 23.11.2017 № 1-р/2017 встановлено, що зміна процесуального статусу особи з підозрюваного на обвинуваченого (підсудного) та початок стадії судового провадження у суді першої інстанції виключають автоматичне продовження застосування запобіжних заходів, обраних слідчим суддею до такої особи на стадії досудового розслідування як до підозрюваного. Отже, у разі відсутності вмотивованого рішення суду, яким дозволено позбавлення особи свободи на період, визначений цим судовим рішенням, така особа має бути негайно звільнена.

Дане клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою внесено з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, є громадянином іншої країни, на території України не має постійного місця проживання, також не працює на території України. Також він є особою без постійного місця проживання та йому заборонено в`їзд на територію України.

Відповідно до пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканості можливо лише в передбачених законом випадків за встановленою процедурою. Небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її треба визначати з врахуванням низки факторів, які можуть або підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя, або зробити її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданням для тримання під вартою… При цьому треба враховувати характер обвинуваченого, його моральні якості, його кошти, зв`язки з державою, у якій його переслідували за законом…(рішення В. проти Швейцарії, 14379/88 від 26.01.1993 року).

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 09.08.2021 відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.10.2021 року включно.

На цієї стадії процесу суд повинен оцінювати лише підстави вважати обґрунтованим зникнення або зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які існували під час обрання стосовно ОСОБА_1 запобіжного заходу, а ні в якому разі достатність доказів для визнання обвинуваченого винним, тому що вказане питання вирішується в нарадчої кімнати при винесенні вироку, лише при оцінці усіх доказів у сукупності.

На цей час вказані ризики для кримінального провадження не зникли, вони не зменшились, залишились актуальними до цього часу.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України, у тому числі: тяжкості вчинених злочинів, тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні злочинів, міцністю соціальних зв`язків підозрюваного за місцем його проживання, не є доцільним з точки зору мети і підстав застосування запобіжних заходів.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суддя вважає за необхідне визначити обвинуваченому розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно з п.1 ч.5 цієї ж статті щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, тяжкість кримінальних злочинів, за якими він обвинувачується, постійного місця роботи не має, відсутні відомості про будь-які взагалі джерела його доходів, суд вважає за необхідне визначити заставу в 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102.00 гривень х 15 = 31 530,00 гривень), оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений під час дії запобіжного заходу, суд вважає за необхідне покласти наступні обов`язки: прибувати на виклики до суду; не відлучатися за межі Болградського району без дозволу суду; здати на зберігання уповноваженому органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим призначити обвинувальний акт до розгляду у відкритому судовому засіданні та є всі підстави для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 194-199, 314-316, 395 КПК

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч.1,2 ст. 332-2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22020160000000152 від 23.11.2020 року, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Болградського районного суду Одеської області на 25.10.2021 року о 13.00 годині.

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури Купріної І.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) – задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вінницьке Сімферопольського району Автономної Республіки Крим, громадянина Республіки Молдова, обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч.1,2 ст.332-2 КК України – запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, з утриманням його в Державній установі «Ізмаїльська установа виконання покарання( № 22) Міністерства юстиції України.

Одночасно визначити розмір застави у межах 15 (п`ятнадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 31 530 (тридцять одна тисяча п`ятсот тридцять) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до суду; не відлучатися за межі Болградського району без дозволу суду; здати на зберігання уповноваженому органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 03 грудня 2021 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державної установи "Ізмаїльський слідчий ізолятор".

У разі внесенні застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу до 03 грудня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення в частині продовження строку дії запобіжного заходу, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя ___ В.А.Раца