Ухвала суду № 100163264, 06.10.2021, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/1160/21

Провадження № 2/542/497/21

У Х В А Л А

про продовження строку на подання відзиву

06 жовтня 2021 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді – Афанасьєвої Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання – Чиж Л.О.,

позивача – ОСОБА_1 ,

представника позивача – адвоката Босенка Т.Ю.,

представників відповідача – Берлим Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елеватор «Чиста Криниця» про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

06.10.2021 року в судовому засіданні до суду представником відповідача Берлим Г.М. поданий відзив на позовну заяву ОСОБА_1 з доказами по справі, а також клопотання про визнання поважними причини пропуску строку подачі відзиву та розгляд справу з урахуванням відзиву.

В обґрунтування клопотання представник відповідача вказує, що ухвалою Новосанжарського районного суду у справі №542/1160/21 від 26 липня 2021 року встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, що підтверджують заперечення проти позову.

В зв`язку з великим об`ємом документів, що потрібно було опрацювати для подання відзиву та великим проміжком часу за який вони були складені, просить визнати причини пропуску строку подачі відзиву поважними та розглядати справу з його урахуванням.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечували проти заявленого клопотання, посилаючись на те, що в підготовчому судовому засіданні представником відповідача не повідомлялось про неможливість подати відзив на позовну заяву у встановлені судом строки. А підстави пропуску строку, що зазначенні в клопотанні, не є поважними.

Розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_3 , вислухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд доходить висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 26 липня 2021 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елеватор «Чиста Криниця» про розірвання договору оренди землі до розгляду і відкрито провадження по цивільній справі №542/1160/21.

Копія ухвали, копія позовної заяви та доданих документів, надіслана та отримана відповідачем 04.08.2021.

Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач мав право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Отже, відповідачу був встановлений строк для подання відзиву, який останній пропустив та просить продовжити, мотивуючи це великим об`ємом документів, що потрібно було опрацювати для подання відзиву та великим проміжком часу за який вони були складені.

Вирішуючи питання продовження строку для подання відзиву, суд враховує основні засади цивільного судочинства, в тому числі, принципи пропорційності, змагальності, диспозитивності, які гарантують право кожного учасника процесу подати свої докази, відстоювати свою позицію перед судом, враховуючи значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, та обов`язок суду сприяти учасникам процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, та розглянути справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог та на підставі поданих доказів.

Беручи до уваги наведені представником відповідача підстави для поновлення строку для подання відзиву, виходячи з предмету та підстав позовних вимог позивача; обсягу наданих письмових доказів відповідачем на підтвердження своїх заперечень за період часу: 2013- 2021 роки, враховуючи важливість подання кожною стороною процесу письмових заяв по суті справи, оскільки саме на підставі таких заяв та поданих доказів буде розглядатися справа по суті, суд вважає необхідним продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Елеватор» Чиста Криниця» строк для подання відзиву на позов, а позивачу - надати можливість ознайомитися з відзивом та у відповідності до ст.179 ЦПК України подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 178 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Берлим Г.М. про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елеватор «Чиста Криниця» про розірвання договору оренди землі - задовольнити.

Продовжити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Елеватор «Чиста Криниця» процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елеватор «Чиста Криниця» про розірвання договору оренди землі у справі № 542/1160/21.

У відповідності до ст.179 ЦПК України, запропонувати позивачу за правилами, встановленими частинами третьої - четвертою статті 179 ЦПК України, у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Згідно зі ст.180 ЦПК України, запропонувати відповідачу за правилами, встановленими частинами третьою -четвертою статті 180 ЦПК України, у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення на відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва