Ухвала суду № 100163177, 06.10.2021, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/113/21

Провадження № 2-п/553/26/2021

У Х В А Л А

Іменем України

06.10.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

при секретарі - Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву адвоката Шиян Валентини Олексіївни в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 24.03.2021 року по справі №553/113/21 за позовом Акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява адвоката Шиян Валентини Олексіївни в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 24.03.2021 року по справі №553/113/21 за позовом Акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 24 березня 2021 року по справі №553/113/21. Переглянути заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 24 березня 2021 року по справі №553/113/21. Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 24 березня 2021 року по справі №553/113/21. Призначити справу до розгляду у загальному позовному провадженні.

Представник відповідача – адвокат Шиян В.О. подала до суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 24.03.2021 року по справі №553/113/21 за позовом Акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без її участі, вимоги підтримувала та просила суд їх задовольнити.

Від представника АТ КБ «Приватбанк» до суду надійшов відзив на заяву про перегляд заочного рішення, в якому просив відмовити у перегляді заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 ст. 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що у провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 24.03.2021 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.01.2006 р. в розмірі 30043,33 грн., судовий збір по справі у розмірі 2270 грн., а всього 32313,33 грн.

Про існування вищевказаного рішення суду ОСОБА_1 не знав, не був повідомлений про час і місце розгляду вищезазначеної справи. Відповідач не був присутній при проголошенні вищезазначеного заочного рішення, про що вказано в самому рішенні. В матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про те, що він отримав копію заочного рішення. 13.07.2021 року представник Відповідача - адвокат Шиян В.О. ознайомилася з матеріалами справи та отримала вищевказане заочне рішення в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави, про що розписалася на заяві про ознайомлення з матеріалами. Відповідач не з`являвся в судові засідання із поважних причин, оскільки, йому не було відомо про їх призначення. Із аналогічних причин Відповідач не подав відзив на позовну заяву. Крім того, на думку Відповідача, існують докази, що мають, істотне значення, які при його участі у розгляді справи змінили б рішення суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини, на які посилається заявник в обґрунтування заяви, мають істотне значення для правильного вирішення справи, підлягають перевірці та відповідній правовій оцінці, а тому приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 24.03.2021 року підлягає задоволенню, оскільки є наявні достатні підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 287-288 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Шиян Валентини Олексіївни в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 24.03.2021 року по справі №553/113/21 за позовом Акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави по справі №553/113/21 від 24.03.2021 року.

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави по справі 553/113/21 від 24.03.2021 року за позовом Акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

На виконання вимог ч. 1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Панянки, 38) на 10 год. 00 хв. 25 листопада 2021 року.

Встановити відповідачу та його представнику п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з доданням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу та його представнику, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, оформленої у відповідності з вимогами ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої повинна бути надана іншим учасникам справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

До закінчення підготовчого провадження, але не пізніше ніж у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, відповідач має право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення, оформлене у відповідності з вимогами ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак