Ухвала суду № 100163131, 06.10.2021, Кременчуцький районний суд Полтавської області

Справа № 537/2242/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючої судді Даніліної Ж.О., за участю секретаря Таран І. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кременчук за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ? Крюківський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчук Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про звільнення майна з-під арешту,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ? Крюківський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про зняття арешту з належного їй нерухомого майна, накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження старшим державним виконавцем Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ Павленко Б. М. від 26 вересня 2008 року.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 липня 2021 року відкрито провадження у справі №537/2242/21 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ? Крюківський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про звільнення майна з-під арешту, та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

24 вересня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у справі №537/2242/21 відповідно до статті 257 Цивільного процесуального кодексу України. Крім того, у цій заяві просить повернути їй судовий збір з державного бюджету, сплачений нею при поданні позову до суду та вказану заяву розглянути без її участі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Представник Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк»в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Третя особа, Крюківський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчук Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) представника в судове засідання не направили, надали до суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про залишення позову без розгляду.

Так як всі учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, дійшов наступних висновків.

Положеннями пункту 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду і дана заява не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд дійшов висновку про залишення позову ОСОБА_1 у справі №537/2242/21 без розгляду.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно з частиною 2 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Щодо вимог заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору в сумі 908,00 грн, сплаченого нею при подачі позову до суду, суд зазначає наступне.

Згідно із частиною 3 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Частиною 2 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням), сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Ураховуючи, що позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ? Крюківський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчук Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про звільнення майна з-під арешту, у справі №537/2242/21 підлягає залишенню без розгляду, суд дійшов висновку, що вимоги заявниці щодо повернення судового, сплаченого при подачі позову до суду, підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 133, 257-258, 260, 352, 353 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у справі №537/2242/21, задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ? Крюківський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про звільнення майна з-під арешту, залишити без розгляду.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчук Полтавської області Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області (код ЄДРПОУ 37965850, м. Кременчук, вул. Небесної Сотні, 23/8) повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп., сплачений відповідно до квитанції №56030167 від 21 травня 2021 року.

ОСОБА_1 повернути оригінал квитанції №56030167 від 21 травня 2021 року на суму 908,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяЖ. О. Даніліна