Рішення № 100162828, 06.10.2021, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1390/21

Номер провадження 2/373/771/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Керекези Я.І.

за участю:

секретаря судових засідань Ткалі І.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику осіб цивільну справу № 373/1390/21 за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит,

встановив:

Позивач в особі голови правління КС «СуперКредит» Дорошенко Б.П.звернувся до суду з позовом та просить стягнути із відповідача ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» 10527 грн 58 коп. заборгованості за кредитним договором №СК-14/017/20/207/99С, в тому числі 4964 грн 20 коп. заборгованості по тілу кредиту, 2939 грн 05 коп. заборгованості по сплаті процентів за період з 03.03.2020 по 02.03.2021, 584 грн 64 коп. інфляційних витрат на прострочене тіло кредиту за період з 04.03.2020 по 30.06.2021, 2039 грн 69 коп. як шістдесят відсотків річних від простроченої суми зобов`язання по кредиту та процентам за період з 03.03.2021 по 06.08.2021. Також просить стягнути з відповідача 2100 грн 00 коп. витрат на правничу допомогу та судовий збір в сумі 2270 грн. 00 коп., сплачений при подачі заяви до суду.

Позов обґрунтовано тим, що 02.03.2020 між Кредитною спілкою «СуперКредит» та ОСОБА_1 був укладений договір про споживчий кредит №СК-14/017/20/207/99С про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту в сумі 4964 грн 20 коп.

Позивачем умови договору виконано, відповідачу кошти надані шляхом перерахування на вказаний нею рахунок за погашення кредитного зобов`язання в АТ «ПРИВАТБАНК».

Проте, відповідачем умови кредитного договору не виконувалися, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 10527 грн 58 коп.

07 вересня 2021 року відкрито провадження по даній справі і ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін проводиться за його клопотанням, яке він може подати в строк для подання відзиву на позов.

У встановлений судом строк відповідачем, який належним чином повідомлений про розгляд справи, що підтверджується поштовим повідомленням, не надано відзиву на позов чи будь-яких заяв та клопотань, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України

Зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Судом встановлено наступне.

02.03.2020 між Кредитною спілкою «СуперКредит» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит «СК-14/017/20/207/99С про надання коштів у позику , в тому числі і на умовах фінансового кредиту.

Відповідно до п 1.1 вказаного договору позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 4964 грн 20 коп.

Відповідно до п.3.1 Кредитного договору кредит надається Позичальнику у національній валюті України, після підписання Договору готівкою в касі Кредитодавця або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням позичальника, або шляхом спрямування за заявою Позичальника суми виданого кредиту на його добровільний цільовий внесок в додатковий капітал.

Позивач виконав вимоги кредитного договору, надав відповідачу кредит в сумі 4964 грн 20 коп. перерахувавши кошти за дорученням позивача від 02.03.2020 на рахунок АТ КБ «Приватбанк», що підтверджується копією платіжного доручення №21190 від 02.03.2020.

Відповідно до п.3.2 Кредитного договору позивач встановив процентну ставку шістдесят шість процентів річних.

Відповідно до п.3.3 Кредитного договору Кредит надається строком на 12 місяців.

Відповідно до п.п.8 п.2.4 Кредитного договору позичальник зобов`язаний сплачувати нараховані проценти і повертати передбачену графіком платежів частину кредиту щомісяця не пізніше 25 числа, вказаного у графіку платежів.

26.11.2020 року а адресу відповідача позивачем направлявся лист з вимогою щодо сплати простроченої суми заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору.

Згідно з ст. 1054 ЦК України позичальник за кредитним договором зобов`язаний повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі і на умовах встановлених договором.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Частина 1 ст. 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За нормою ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За приписами ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Позовні вимоги у відповідності до ст. ст. 257 - 259 ЦК України заявлені в межах позовної давності.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором в повному обсязі.

Щодо позовних вимог в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1 та 3 (пункт 1) статті 133 та частин 1 - 3 ст.137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частини 1-3 статті 134 ЦПК України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з цим, Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо); 3)докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Згідно договору про надання правової (правничої) допомоги від 21 липня 2021 року, адвокат Білецький Богдан Михайлович, котрий діє на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №5618/10, виданого Радою адвокатів Київської області 17.03.2016 року, зобов`язується надавати клієнтові - Кредитній спілці «СуперКредит» правничу допомогу, а клієнт зобов`язується оплачувати надані послуги та фактичні витрати адвоката.

Згідно зазначених позивачем у позовній заяві судових витрат, витрати на правову допомогу складають 2100 грн 00 коп.

Згідно платіжного доручення № 2523 від 16.08.2021 року, Кредитна спілка «СуперКредит» сплатила згідно договору про надання правової (правничої) допомоги від 21.07.2021 року - 2100 грн 00 коп. за надану правову допомогу за позовом ОСОБА_1 .

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що вимоги в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судовий збір у розмірі 2270 грн 00 коп., сплачений позивачем при подачі позову до суду, підлягає стягненню з відповідача на користь Кредитної спілки «СуперКредит» в силу ст. 141 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 526, 610, 611, 1048, 1054, 1055 ЦК України, згідно ст. ст. 12, 81, 133, 141, 263-265, 274 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» заборгованість за кредитним договором №СК-14/017/20/207/99С від 02.03.2020 в розмірі 10527 (десять тисяч п`ятсот двадцять сім) грн 58 коп., що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 4964 грн 20 коп., заборгованості по сплаті процентів за період з 03.03.2020 по 02.03.2021 у розмірі 2939 грн 05 коп., інфляційних витрат на прострочене тіло кредиту з 04.03.2020 по 30.06.2021 у розмірі 584 грн 64 коп., 2039 грн 69 коп. як шістдесят процентів річних від простроченої суми зобов`язання по кредиту та процентам за період з 03.03.2021 по 06.08.2021.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» 2100 грн. 00 коп. судових витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» судові витрати в розмірі 2270 грн 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: Кредитна спілка «СуперКредит», місцезнаходження: проспект Петра Григоренка, 39-б, оф. 123, м. Київ,02140, ЄДРПОУ 37917325;

відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя: Я. І. Керекеза