Ухвала суду № 100162625, 06.10.2021, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/1192/21

УХВАЛА

06 жовтня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої – судді Герасименко М.М.,

за участю секретаря – Рассказової М.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бородянської селищної ради Київської області, ОСОБА_2 , треті особи: Бородянська районна державна нотаріальна контора Київської області, ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення та зміну черговості одержання права на спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року позивач, через представника – адвоката Іванова Ф.Г., звернулася до суду із вказаним позовом, просила встановити факт її постійного проживання з ОСОБА_4 як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, з 2008 року до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , та змінити черговість спадкування за законом після померлого ОСОБА_4 , надавши їй право на спадкування у першій черзі спадкоємців за законом.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 10 червня 2021 року було відкрито провадження у даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Іванов Ф.Г. заявив клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_3 , оскільки вона є спадкоємцем після померлого ОСОБА_4 та у судовому засіданні від її представника стало відомо про її позицію щодо пред`явленого позову, проти якого вона заперечує.

Представник відповідача ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_3 – адвокат Горбаченко М.О. проти заявленого клопотання не заперечувала.

Відповідач - Бородянська селищна рада Бучанського району Київської області свого представника в судове засідання не направила, просила розглянути справу у його відсутність.

Третя особа - Бородянська районна державна нотаріальна контора у судове засідання свого представника не направила, відповідно до листа просила розглядати справу у його відсутність.

Відповідно до положень частини першої статті 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Приписами частини третьої статті 51 ЦПК України встановлено, що після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала (частина 4 статті 51 ЦПК України).

Суд зазначає, що хоч визначення відповідача (відповідачів), предмета та підстав спору є правом позивача, однак такі процесуальні дії повинні вчинятися позивачем у визначений процесуальним законом строк. Суд зазначає, що заява про залучення співвідповідача представником позивача подана після спливу строку, зазначеного у частині першій статті 51 ЦПК України.

Водночас, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що особа, яку представник позивача просить залучити як співвідповідача – ОСОБА_3 , є дочкою померлого ОСОБА_4 та прийняла спадщину після його смерті як спадкоємець першої черги за законом. Суд зауважує, що рішення суду, за наведених обставин, може вплинути на її права, відтак незалучення її до участі у справі як співвідповідача виключно з процесуальних причин, на переконання суду, буде помилковим та може призвести до порушення прав ОСОБА_3 і неповноти судового розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 51 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі № 939/1192/21 в якості співвідповідача ОСОБА_3 , виключивши останню зі складу третіх осіб.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається.

Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачам. Документи, що підтверджують надіслання позивачам копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяМ. Герасименко