Ухвала суду № 100161935, 04.10.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/9319/21

Провадження № 2-с/161/38/21

У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою стягувача – Житлово-комунального підприємства № 7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, за послуги з управління багатоквартирним будинком з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 повторно звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 26.05.2021.

Заяву обґрунтовує тим, що сума заборгованості не відповідає дійсності, так як за період з 16.03.2021 по 31.08.2021 становила 1398,75 грн. та вже оплачена ним в повному обсязі, також йому не надавалися послуги з управління в багатоквартирному будинку у об`ємі, який вказаний заявником, окрім цього ним, не укладалося жодного договору із ЖКП № 7 про надання житлово-комунальних послуг, а відтак на його думку відсутні підстави для нарахування заборгованості за такі послуги.

Також, ОСОБА_1 зазначає, що з 27.05.2021 по 06.08.2021 перебував за кордоном, та фактично отримав судовий наказ 17.08.2021, після чого звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, яка ухвалою суду від 25.08.2021 була повернута заявнику у зв`язку з недотриманням вимог ст.170 ЦПК України. Вказана ухвала отримана його адвокатом 14.09.2021, після чого повторно було подано заяву про скасування судового наказу.

Посилаючись на викладене, просить суд, поновити пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ Луцького міськрайонного суд Волинської області від 26.05.2021 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ЖКП № 7 заборгованість за оплату послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 5552,14 грн. та 227 грн. судового збору по 75,67 грн. з кожного.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, суд установив таке.

26.05.2021 Луцьким міськрайонним судом Волинської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ЖКП № 7заборгованість за оплату послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 5552,14 грн. та 227 грн. судового збору по 75,67 грн. з кожного.

З інформації наданої ТзОВ Місцевий обчислювальний центр № 27 від 09.02.2021, у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Із договору № 12/6 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 20.01.2020 вбачається, що такий укладено між ЖКП № 7 та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 в особі першого заступника міського голови Недопада Г.В., що діє на підставі рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 15.01.2020 № 3-1 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків», випливає, що його предметом є надання послуг з управління багатоквартирним будинком, яка полягає у забезпеченні ЖКП № 7 належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території. Співвласники зобов`язуються оплачувати ЖКП № 7 послуги з управління, відповідно до вимог законодавства та умов договору.

Суд не приймає посилання ОСОБА_1 на відсутність укладеного між ним та ЖКП № 7 договору про житлово-комунальних послуг, оскільки такий від імені співвласників було укладено в особі першого заступника міського голови Недопада Г.В.

Крім того суд, звертає увагу на висновок Верховного Суду України, висловлений у постанові від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2951цс15, відповідно до якого, хоч у частині першій статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» й передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, проте відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 цього Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. Споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі (аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 вересня 2018 року у справі № 750/12850/16-ц і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 6 листопада 2019 року у справі № 642/2858/16).

Із розрахунку суми боргу від 24.05.2021 № 6.1-5/325 випливає, що у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наявна заборгованість перед ЖКП № 7 у сумі 1084 грн. по утриманню будинку та прибудинкової території та 4467,50 грн. за послуги з управління багатоквартирним будинком, всього 5552,14 грн.

Здійснений ЖКП № 7 розрахунок заборгованості та визначений розмір заборгованості боржником не спростований. За змістом розрахунку заборгованості вбачається, що боржником погашалася заборгованість в листопаді 2020 року у сумі 1000 грн., а в лютому 2021 року у сумі 500 грн.

Надана боржником квитанція на суму 1398,75 грн. підтверджує погашення заборгованості лише частково та датована 16.09.2021.

Таким чином, на дату видачі судового наказу заборгованість існувала у повному обсязі та погашена лише на суму 1398,75 грн., 16.09.2021, через майже три місця після видачі судового наказу.

Крім того, ОСОБА_1 , просить суд поновити йому строк на подання заяви про скасування судового наказу. Клопотання обґрунтоване тим, що фактично він отримав судовий наказ 17.08.2021 та звернувся до суду із заявою про його скасування 20.08.2021. Ухвалою судді від 25.08.2021 заяву було повернуто боржнику у зв`язку з недотриманням вимог ст.170 ЦПК України.

Суд звертає увагу, боржника на вимоги ч.1 ст.170 ЦПК України про те, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.

Повторно заява ОСОБА_1 подана 17.09.2021, копію судового наказу та доданих до нього документів, він отримав 17.08.2021, а відтак, подана ним з порушенням визначеного строку.

Аналізуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу та його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-171, ЦПК України, судя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою стягувача – Житлово-комунального підприємства № 7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, за послуги з управління багатоквартирним будинком з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта