Рішення № 100160419, 05.10.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/8997/21

н/п 2/766/10653/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2021 року Херсонській міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Войцеховської Я.В.

при секретарі Кобець А.І.

за участі представника позивача адвоката Петрової О.О.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Херсонської міської ради про встановлення факту сумісного проживання, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернулася в червні 2021 року до суду із вказаним позовом, в якому просить встановити факт того, що заявою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживав із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із 05.04.2003 року до 16.12.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Позов обґрунтовано тим, що мати позивача перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу. Із 1991 року заявник, його рідний брат- ОСОБА_4 , їх мати та вітчим були зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер брат заявника - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 померла мати заявника – ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_5 помер вітчим - ОСОБА_3 . Після смерті останнього відкрилася спадщина на зазначений вище будинок, який належав померлому на підставі договору купівлі-продажу від 12.09.1989 року. При зверненні до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність доказів приналежності до відповідної черги спадкування. Так заявник був об`єднаний з померлими спільним побутом, вів спільне господарство, допомагав матеріально, здійснював поховання та був зареєстрованим за вказаною адресою на момент смерті вітчима.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.06.2021 відкрито провадження у справі.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.07.2021 витребувано докази.

Ухвалою суду від 26.07.2021 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав зазначених у позові.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог з причин того, що не підтверджений факт проживання позивача з померлим, адже позивач багато разів виїжджав за межі України, похованням займалася інша особа, що підтверджується договором замовлення, відсутні докази, що особи вели спільне господарство.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, свідка, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст. 4 ЦПК України).

Згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст. 13 ЦПК України).

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).

Матеріалами справи встановлено, що позивач є громадянином України та народився ІНФОРМАЦІЯ_6 ( паспорт НОМЕР_1 ).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого повторно 03.02.2021 року ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 про що виконавчим комітетом Мурахівської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області 06.11.12971 року зроблено актовий запис № 26. Батьками записані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 виданого 22.11.2004 року міським відділом РАЦС Херсонського обласного УЮ, актовий запис № 4054.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 виданого 05.12.2019 року Корабельним районним у м.Херсоні відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області , актовий запис № 765.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 виданого 18.12.2020 року Корабельним районним у м.Херсоні відділом ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) актовий запис № 774.

На підставі договору купівлі-продажу від 12.09.1989 року посвідченого державним нотаріусом Третьої Херсонської державної нотаріальної контори за реєстром № 2-3506 ОСОБА_3 був власником будинку з надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_1 .

Після смерті ОСОБА_3 приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Нікодон О.О. заведено спадкову справу за № 7/2021.

На виконання ухвали суду про витребування доказів приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Нікодон О.О. надано копію спадкової справи з якої вбачається, що єдиною особою яка подала заява про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 був позивач ОСОБА_2 .

Листом від 08.02.2021 року ОСОБА_6 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 у зв`язку з відсутністю належних документів для встановлення родинних зав`язків позивача з померлим.

На виконання ухвали суду про витребування доказів департаментом адміністративних послуг Херсонської міської ради надано відомості № 8-7427-9/35.1 від 14.07.2021 року про зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 . Так, на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 разом з ним були зареєстровані наступні особи: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (знята 19.02.2021 року) та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7 (знята 19.02.2021 року).

З копії будинкової книги на будинок АДРЕСА_1 вбачається, що в даному будинку був зареєстрований ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Позивач був зареєстрований з 1996 року, потім виписаний і, знову прописаний 05.04.2003 року.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показала, що ОСОБА_6 проживає за адресою АДРЕСА_1 . За специфікою роботи часто знаходився за кордоном. Вів спільне господарство з померлими матір`ю та вітчимом, займався їх похованням, перераховуючи їй грошові кошти, коли був відсутній у країні , для організації поховання. Інші родичі, які б проживали за вказаною адресою відсутні. Дружини та дітей позивач не має.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Відповідно до ст. 1264 ЦК України спадкоємцями четвертої черги спадкування є особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини. Законодавчо процедура доведення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу не регламентована, відповідно встановлення вказаного факту позасудовим шляхом неможливо, що у свою чергу створює перешкоди для оформлення спадкових прав.

В п. 21 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 зазначено, що при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім`ї.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 травня 2018 року у справі № 304/1648/14-ц (провадження № 61-6953св18) зроблено висновок, що «для набуття права на спадкування за законом на підставі статті 1264 ЦК України необхідне встановлення двох юридичних фактів: а) проживання однією сім`єю із спадкодавцем; б) на час відкриття спадщини має сплинути щонайменше п`ять років, протягом яких спадкодавець та особа (особи) проживали однією сім`єю».

Як роз`яснив Пленуму Верховного Суду України у пункті 23 своєї постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, спадкоємець має право звернутися до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, тобто, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися до суду із заявою про встановлення цих фактів .

Згідно з абзацом 1 пункту 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Належним чином оцінивши надані докази та встановивши обставини, що мають істотне значення для вирішення справи, зокрема, що з 2003 року ОСОБА_6 та ОСОБА_3 по день смерті останнього мешкали разом, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, мали на утриманні майно, їм були притаманні взаємовідносини членів сім`ї , суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та можливість встановлення факту спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_6 та ОСОБА_3 померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 більше як п`ять років по день смерті остатнього.

Судом зазначається, що позивачу встановлення відповідного юридичного факту необхідно для отримання права на спадщину за законом у четверту чергу після смерті ОСОБА_3 померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З огляду на викладене та у контексті приведених правових норм регулювання предмета спору, суд дійшов до переконання, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв`язку з чим підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 7,9, 10, 12, 13, 76-81 83, 235,258-261 , 264, 265, 268, 354,355 ЦПК України , ст.ст. 1216, 1217, 1268, 1270 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Херсонської міської ради про встановлення факту сумісного проживання – задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт сумісного проживання однією сім`єю, не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 з адресою АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін по справі :

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Відповідач: Херсонська міська рада; м.Херсон пр-т пр. Ушакова, 37 ЄДРПОУ 26347681

Суддя Я.В.Войцеховська

Повний текст рішення виготовлено 05.10.2021.