Рішення № 100160149, 02.08.2021, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа № 653/1330/20

Провадження № 2/653/460/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

02 серпня 2021 року Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді – Делалової О.М.,

при секретарі – Кіщенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Генічеську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в інтересах якого діє за довіреністю представник, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця, в якій вказує, що відповідно до укладеного договору від 20.03.2008 р. ОСОБА_2 отримав у АТ КБ «ПриватБанк» кредит у розмірі 3369,28 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 28.08.2013 року. Як зазначає представник позивача, спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_1 . Вказана обставина підтверджується копіями паспортів Позичальника та Відповідача, де в якості адреси реєстрації зазначена: АДРЕСА_1 .

28.02.2014 року позивачем було отримано відповідь Генічеської ДНК, відповідно до якої спадкоємці померлого ОСОБА_2 із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не зверталися. Таким чином, відповідно до вимог ч.3 ст.1268 ЦК України, відповідач прийняв спадщину, до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобов`язання померлого позичальника.

Позивачем на адресу відповідача був направлений лист-претензія, згідно якого позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій відповідачем виконано не було.

Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором від 20.03.2008 року становить 16168,61 гривень, яка складається з 732,97 грн. заборгованості з комісії, 15435,64 грн. заборгованості з пені.

Враховуючи викладене, позивач у позовних вимогах просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 16168,61 гривень та судові витрати.

Представник позивача, в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився повторно, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом оголошення на веб-сайті судової влади. Процесуальним правом надати відзив на позов або письмові пояснення по суті предмету спору не скористався. Документів, що підтверджують поважність причин його відсутності суду не надано. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам ч. 4 ст.223 та ст. ст. 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідно до анкети заяви, витягу з умов та правил надання банківських послуг, додаткової інформації (обов`язкова к заповненню для отримання кредиту/кредитної картки) від 20.03.2008 року ОСОБА_2 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 3369,28,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Виконавчим комітетом Фрунзенської сільської ради Генічеського району Херсонської області 28.08.2013 року, позичальник ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З наданого представником позивача розрахунку вбачається, що заборгованість позичальника ОСОБА_2 за договором кредиту становить 16168,61 гривень, яка складається з 732,97 грн. заборгованості з комісії, 15435,64 грн. заборгованості з пені.

25.01.2014 року позивачем було направлено претензію кредитора в порядку ст. 1281 ЦК України до Генічеської державної нотаріальної контори.

28.02.2014 року позивачем було отримано відповідь Генічеської ДНК, відповідно до якої спадкоємці померлого ОСОБА_2 із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не зверталися

14.11.2019 року позивачем на адресу відповідача ОСОБА_1 було направлено лист-претензію щодо проведення оплати заборгованості.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.608 ЦК України, зобов`язання припиняється зі смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1281 ЦК України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Згідно ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За змістом ст.1218, ч.3 ст.1231 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Оскільки боржник помер, то відповідати перед АТ КБ «ПриватБанк» на підставі ст.ст.1281,1282 ЦК України за борги спадкодавця має спадкоємець у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Аналогічні роз`яснення надані в абз.2 пункту 32Постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30 березня 2012 року, де зазначено, що з урахуванням положенняст.1281 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Таким чином, АТ КБ «ПриватБанк», як позивач, зобов`язаний довести, що саме відповідач є спадкоємцем померлого, прийняв після нього спадщину та вартість майна, прийнятого спадкоємцем у спадщину.

Позивач зазначає, що спадкоємцем ОСОБА_2 у порядку ч.3 ст.1268 ЦК України, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, є відповідач ОСОБА_1 . На підтвердження даної обставини позивач посилається на копії паспортів позичальника та відповідача, де зазначено одну й ту саму адресу зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Однак, позивачем не подано жодних доказів, про те, що відповідач успадкував будь-яке майно позичальника і про вартість такого майна, як того вимагає стаття 1282 ЦК України.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить висновку, що сам факт реєстрації відповідача ОСОБА_1 за адресою, за якою за життя проживав ОСОБА_2 , не вказує про те, що відповідач проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. З огляду на відсутність відомостей про спадкоємців в Генічеській ДНК, відсутні підстави для задоволення позову про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» несплаченої за життя позичальником суми заборгованості по кредиту.

Оскільки, суд відмовляє у задоволенні позову, тому відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 1054, 1216, 1218, 1268, 1269, 1270, 1281, 1282, ЦК України суд, ст.ст.12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263, 265, 274- 279, 280-281, 353,354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволені позовних вимог Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця – відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Херсонського апеляційного суду в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 02.08.2021 року.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова