Ухвала суду № 100159777, 06.10.2021, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/7447/17

Провадження № 1-кс/591/2705/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., при секретарі Тимченко Н.В., за участю заявника ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід слідчих Науменко О.Ю. Сусіденко Я.С., прокурора Соп`яненко Н.В. у кримінальному проваджені №12013200440000347, –

Встановив:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява ОСОБА_1 про відвід слідчих Науменко О.Ю. Сусіденко Я.С., прокурора Соп`яненко Н.В. у кримінальному проваджені №12013200440000347

Заявник ОСОБА_1 заяву про відвід підтримав та вказав, що вважає цих слідчих і прокурора упередженими, про що свідчить систематичне порушення ними прав потерпілого. Також зазначив про тривалість розслідування справи і винесення слідчими Науменко О.Ю. і Сусіденко Я.С. необґрунтованих постанов про закриття кримінального провадження, які потім були скасовані слідчим суддею. При цьому ніяких слідчих дій в період між винесеними постановами слідчими не проводилося. Він має права, які передбачені КПК України, які постійно порушуються. Незважаючи на це, процесуальний керівник Соп`яненко Н.В. не керує ходом розслідування, що свідчить про її упередженість.

Слідчі Науменко О.Ю. Сусіденко Я.С., прокурор Соп`яненко Н.В. до суду не з`явилися, повідомлені належним чином.

Вислухавши заявника, суд бере до уваги пояснення та матеріали, що були надані в судовому засіданні.

Згідно статті 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно статті 77 КПК України слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують або обставини, які визначені КПК України, або інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Так, ОСОБА_1 вказав, що слідчими СУ ГУНП в Сумській обл. Науменко О.Ю. та Сусіденко Я.С. були винесені постанови про закриття кримінального провадження №12013200440000347. Ці постанови є незаконними. Вказав, що при винесенні постанови слідчими не біли проведені дослідження діяння за ст. 149 ч.3 КК України, не дана оцінка тому, що вивезення малолітньої дитини відбулося раніше, чим були видані відповідні документи, не перевірено причетність нотаріуса до вчинення кримінального правопорушення, не надано оцінки можливої попередньої змови ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , слідчими не було враховано судове рішення щодо визначення часу побачень скаржника з дитиною, а також у кримінальному провадженні не виконані слідчі дії, які зазначені в попередніх ухвалах слідчих суддів. Постанови про закриття провадження були скасовані слідчими суддями.

При вирішенні відводу законом передбачено посилання на обґрунтовані обставини. Заявником було вказано на низку порушень, що допускалися слідчими. При цьому слідчий Науменко О.Ю. тривалий час розслідував кримінальне провадження, а слідчий Сусіденко Я.С. закрила кримінальне провадження не виконавши жодної слідчої дії. Ця постанова була скасована.

Дії слідчих Науменко О.Ю., Сусіденко Я.С., якими у повному обсязі не дотримано права потерпілого можуть у стороннього спостерігача викликати сумнів в упередженості, тому в цій частині заява про відвід підлягає задоволенню.

Хоча згідно ч.5 статті 40 КПК України слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, але неправильні дії слідчих, які вказані ОСОБА_1 , повинні перевірятися прокурором - процесуальним керівником по справі №12013200440000347.

У ході розслідування процесуальному керівнику Соп`яненко Н.В. необхідно усунути недоліки та згідно з вимогами закону вжити всіх передбачених законом заходів щодо повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження.

Таким чином, на даний час питання щодо відводу процесуального керівника Соп`яненко Н.В. є передчасним, а заява про відвід слідчого Науменко О.Ю. та слідчого Сусіденко Я.С. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80-81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід задовольнити частково.

Відвести слідчих Науменко О.Ю. та Сусіденко Я.С. у кримінальному проваджені №12013200440000347.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Б. Капкін