Ухвала суду № 100159500, 06.10.2021, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/3175/21

Провадження № 1-кс/459/1344/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., з участю секретаря Ганас К.В., прокурора Іванов С.С., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Рачинського В.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання старшого слідчого Червоноградського РВП ГУ НП України Іванів В.Р., що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області Дрозд Я.Й., про застосування у кримінальному провадженні за № 12021141150000747 від 05.10.2021 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радехів, Львівської області, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 05.10.2021 о 06 год. 15 хв., ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням в приміщення, керуючись корисливим мотивом, з метою протиправного збагачення, діючи повторно, шляхом розбиття склопакета металопластикового вікна проник у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в АДРЕСА_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_2 , звідки таємно з корисливих спонукань та повторно, оскільки раніше вчинив корисливий злочин, вчинив крадіжку ноутбука марки «НР 6570b» вартістю 4000 гривень, зарядного пристрою для ноутбука марки «НР» вартістю 300 гривень, комп`ютерної мишки марки «DEL 48723-22Т» , сканера штрихкодів марки «МАRCONE МС 30 АТ» вартістю 300 гривень, та грошових коштів в сумі 400 гривень, завдавши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_2 на суму 5200 грн.

Також слідчий зазначив у клопотанні про те, що 06.10.2021 р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину за ч. 3 ст. 185 КК України. У підсумку слідчий стверджує, що обґрунтована підозра підтверджується матеріалами кримінального провадження, а також наявні ризики, що дають підстави вважати, що підозрюваний перебуваючи на волі може: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи про можливе його притягнення до кримінальної відповідальності у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, оскільки суворість покарання за кримінальні правопорушення у виді позбавлення волі на такий строк може бути визнане обвинуваченим більш небезпечним ніж переховування та втеча; 2) вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та знову ж вчинив повторно кримінальне правопорушення.

Прокурор клопотання підтримав, пославшись на доводи, що викладені у останньому.

Підозрюваний та його захисник вважають підозру обґрунтованою, просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши сторін, оцінивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наведені слідчим у клопотанні та додатках до нього інформація й факти є достатньо переконливими і можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_1 міг вчинити злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Беручи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», вважаю, що існує обґрунтована підозра у вчинені ним таких злочину.

Такі обставини підтверджують наступні матеріалами клопотання: копія витягу з ЄРДР за № 12021141150000747 від 05.10.2021 р.; протоколами огляду місця події, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 ,, протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_1 , протоколами допитів свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також відеозаписом камери відео спостереження у приміщення магазину «Пивмаркет №1», що розташований в м.Радехів на перетині вул. Витківська та вул. Стоянівська, Червоноградського району Львівської області.

Крім цього, у своїй сукупності об`єкт посягання злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_1 ; обставини та характер вчинення останніх, вид і тяжкість кримінально-правової санкції за інкриміноване діяння; вагомість наявних доказів про вчинення ним злочину; вік та стан його здоров`я; сімейний стан; відсутні стійкі соціальні зв`язки; вчинення злочину після відбуття покарання в місцях позбавлення волі; перебування в провадженні Радехівського районного суду іншого кримінального провадження – у своїй сукупності дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спроби: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких фактів, доказів та обставин слідчий суддя вважає, що прокурором доведено існування обґрунтованої ймовірності настання вище вказаних ризиків, а також те, що виключно тримання під вартою може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Тому клопотання слід задовольнити.

При цьому, у відповідності до ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає можливим визначити підозрюваному заставу у 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45 400,00 грн.

Керуючись ст. ст. 181, 183, 193, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, починаючи з 05 жовтня 2021 по 03 грудня 2021 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_1 заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26306742, Банк отримувача ДКСУ, м. Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA598201720355219002000000757.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у цій ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення застави, має бути наданий прокурору. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, прокурор має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово Червоноградський міський суд Львівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави на ОСОБА_1 покласти наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; за наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі невиконання ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків та якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом слідчого, прокурора або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. І. Жураковський